Concejo Deliberante de Villa María
En la Ciudad de Villa María, Departamento Gral. San Martín a los dos días del mes de diciembre del año dos mil veintiuno siendo las once horas, se reúne el Concejo Deliberante de esta Ciudad, en sede del Concejo Deliberante de Mitre 90, EN SESION DE PERIODO ORDINARIO, la cual está presidida por el presidente de este Cuerpo Abg. Carlos De Falco. Contando con la presencia de los concejales: Lic. Verónica VIVÓ, Abg. Julio OYOLA, la Sra. Claudia ARIAS y Abg. Paula MIOZZO por el Bloque Hacemos por Córdoba; Tec. Daniel LOPEZ y el Sr. Juan Carlos CLADERA, Por el Bloque Hacemos Por Córdoba – SOMOS (Escindido); Abg. Karina BRUNO, Arq. Carlos PRIMO, Abg. Natalia GONZALEZ y Abg. Romeo BENZO por el Bloque Vamos Villa María. ORDEN DEL DIA: PUNTO N° 1 ACTA N° 1876/2021. PUNTO N° 2: NOTAS RECIBIDAS: del Círculo Sindical de la Prensa y la Comunicación de Córdoba (CISPREN), de la Asociación Civil Descalzo de Villa María. PUNTO N° 3: Despacho de la Comisión de Acuerdos sobre Proyectos de Ordenanzas del D.E.M. Autorizando al D.EM. a transferir al fondo fiduciario publico bien inmueble. (2° LECTURA). PUNTO N° 4: Despacho de la Comisión deAcuerdo sobre Proyecto de Ordenanza del D.E.M. aceptando la donación efectuada a los fines de que forme parte del dominio público municipal con destino a calles públicas y espacios verde. PUNTO N° 5: Despacho de la Comisión de Acuerdos sobre Proyectos de Ordenanzas del D.E.M. ratificando Convenios de Practicas Pre-Profesionales y Residencias de Psicopedagogía celebrados entre entre la Escuela Normal Víctor Mercante y la Municipalidad de Villa María. PUNTO N°6: Proyecto de Ordenanza de Hacemos por Córdoba disponiendo reajustar la tarifa de saneamiento (Aguas, Cloacas, desagües pluviales y mantenimiento de la Planta Depuradora). // presidente Abg. Carlos Rodolfo DE FALCO // Bueno, vamos a comenzar poniendo a consideración la ratificación del ACTA N° 1876 del corriente año, los Señores Concejales y Señoras Concejalas que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo, Aprobado por unanimidad. NOTAS RECIBIDAS, antes de dar ingreso a leer las Notas Recibidas quiero manifestarle que he recibido una comunicación del Dr. Luis CARONNI que esta con un problema personal por eso justifico la ausencia por lo tanto queda justificada la ausencia del Señor concejal Dr. Luis CARONNI.NOTAS RECIBIDAS: del Círculo Sindical de la Prensa y la Comunicación de Córdoba (CISPREN), que pasa a conocimiento de los Bloques los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo; Aprobado por unanimidad. Y de la Asociación Civil Descalzo de Villa María quien también pasa a conocimiento de los Bloques, los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo; Aprobado por unanimidad. Tiene la palabra la concejala Lic. Verónica VIVO. // Concejal Lic. Verónica VIVO. Gracias, Señor presidente, es para solicitarle el tratamiento sobre tablas del Punto N°6 del Orden del Dia. // Presidente Abg. Carlos Rodolfo DE FALCO. Buenos muchas gracias, Señora Concejala, vamos entonces someter a consideración la propuesta de la Señora Concejala Verónica VIVO de tratar sobre tabla en primera lectura el Proyecto de Ordenanza que luce al PUNTO N° 6, los Señores Concejales y Concejalas que están por la afirmativa sírvanse expresarlo; Aprobado por mayoría sin el voto de Hacemos por Córdoba Bloque Escindido, por lo tanto, se va tratar sobre tablas el Proyecto que alude. PUNTO N° 3: Despacho de la Comisión de Acuerdos sobre Proyectos de Ordenanzas del D.E.M. Autorizando al D.EM. a transferir al fondo fiduciario publico bien inmueble. (2° LECTURA). Tiene la palabra la Concejala Verónica VIVO. // Concejal Lic. Verónica VIVO. Gracias, Señor Presidente, estamos aprobando este Proyecto en segunda lectura y con algunas modificaciones de la que fuera aprobada en primera lectura si bien fue enviada por el D.E.M. hemos recibido algunas sugerencias de los Concejales que hemos plasmado como modificación eliminando en lo que era el ARTICULO 1 de este Proyecto incorporando texto aclaratorio y en donde fundamentalmente nos da la tranquilidad de que se van a cumplir las Ordenanzas en lo que allí se vaya a edificar por lo tanto el ARTICULO 2 pasa a ser un ARTICULO 1 en donde se autoriza el D.E.M. a transferir al Procrear que fue creado por Decreto 902 del 2012 un bien inmueble que pertenece al dominio privado del Estado Municipal que es la fracción de terreno ubicado al lado de lo que hoy es la terminal de ómnibus mide 20 metros y 15 centímetros frente al Bulevar Argentino hoy Marcelo T. Alvear por 20 metros en su contra frente al Norte, el lado Oeste 93 metros, 55 centímetros y del lado Este igual medida lo que hace una superficie de 1878 metros cuadrados y linda al Sur con el Bulevar Marcelo T. Alvear, al Este con terrenos fiscales, al Norte con la propiedad de Club Atlético Biblioteca Sarmiento, al Oeste con Leone y Cía., cuyo dominio consta en el registro general a nombre de Municipalidad de Villa María bajo el número de matrícula 201 mil 264 a cambio de certificados de participación de acuerdo a lo establecido en el punto 2, 3, punto 1 del contrato de fideicomiso Procrear. Sabemos la necesidad habitacional que tenemos en nuestra ciudad por lo tanto en ese sentido se trabajó para que procrear pueda construir allí departamentos una vez efectuada esta sesión y ya habiendo realizado un llamado licitación desde procrear para poder trabajar en un proyecto en ese espacio seguramente a partir de ahora que ya las tierras quedan en disponibilidad del municipio para ser transferidas podrán avanzar en el resto de las acciones que tengan que hacer procrear en este acuerdo también se le estipula que en cinco años tiene el cargo para construir allí el edificio que se acuerda entre el Ente Ejecutivo del fondo fiduciario y la Municipalidad de Villa María y que si eso no ocurre se producirá la revocación de la transferencia y la retrocesión del dominio con todo lo plantado y adherido al suelo por lo tanto también tenemos la garantía que si Procrear en ese plazo no construye lo que se acuerde este espacio vuelve al Estado Municipal con lo que allí tenga construido. Procrear siempre apunta a clase media, clase trabajadora para que pueda a partir de allí tener su unidad habitacional que le permita desarrollar su hogar y su familia por lo tanto sabemos en un primer momento plantearon que allí se podrían construir 72 unidades habitacionales, esto nos va a permitir que 72 familias o las que se determine que allí puedan encontrar su techo vamos a estar dando un punta pie para que nuevas familias puedan acceder al techo propio, así que en esta tranquilidad y en este trabajo que se viene haciendo además de la propuesta de 250 viviendas en las 23 hectáreas estamos generando para los próximos años oportunidades para nuestras familias así que por lo expuesto, Presidente, es que adelantamos el voto afirmativo de esta bancada. // Presidente Abg. Carlos Rodolfo DE FALCO. Bueno muchas gracias, Señora Concejala, si algún otro Concejal o Concejala quiere hacer uso de la palabra; tiene la palabra Señor Concejal Juan Carlos CLADERA. // Concejal Juan Carlos CLADERA. Gracias, Señor Presidente. Desde el Bloque de Somos queremos expresar con total claridad y precisión nuestra posición frente a la iniciativa del poder ejecutivo del proyecto de sesión del terreno ubicado en la playa de estacionamiento de la terminal de ómnibus al fideicomiso Procrear para construir 72 viviendas sociales destinadas según el argumento oficial a los sectores más carenciados de nuestra comunidad en primer lugar queremos ratificar nuestra voluntad de acompañar todas aquellas iniciativas que tiene por objetivo resolver las demandas de viviendas que reclama la ciudad. Todo saben de la urgente necesidad de resolver esta problemática hasta los propios funcionarios de la actual administración admiten la gravedad del asunto, basta con recorrer el asentamiento del barrio de las Playas para comprender la magnitud del problema. En este mismo momento cuando estamos debatiendo esta cuestión vecina y vecinos nuestros viven en precario refugio de chapa, lona y cartón donde hay niños, personas enfermas, ancianos sin agua, sin servicios sanitarios, sin asistencia social o medica soportando los rigores del tiempo tanto del sofocante calor como de la inclemencia del frio o de la lluvia. Por lo tanto creemos que todos los aquí presentes y efectivamente pueden condolerse de esta triste situación, tienen no deberían como prioridad la búsqueda la soluciones urgentes para estas personas que desde el año 2015 esperan unas respuestas del Estado Municipal y cuya tardanza o negligencia debería avergonzarnos a todos, sin embargo y frente a este dramático cuadro de situación el Municipio no solo parece desentenderse del acuciante problema sino y aún más lastimoso parece utilizar la necesidad de la gente para medrar en oportunidades de negocios inmobiliarios y porque decimos que el Estado Municipal se aprovecha de una situación de carencia social para el negociar la entrega del patrimonio público en beneficios de unos pocos que interesadamente hoy acompañan a esta iniciativa en defensa de sus intereses personales en perjuicio no solo del erario público sino y lo que aún es más grave en la defraudación de expectativas de familias que esperan una respuestas por parte de aquellos que tienen la responsabilidad de arbitrar las acciones para una comunidad armónica e integrada y porque decimos lo que decimos, como quedo claramente evidenciado en la audiencia pública realizada en este mismo recinto nadie sabe qué consiste el proyecto, se desconoce absolutamente todo lo necesario para avanzar o avalar esta iniciativa cada uno de ustedes sabe en la intimidad de su conciencia que esta nueva entrega del patrimonio esta viciada por falta de información y cuya transparencia resulta dudosa por las siguientes razones, se pretende entregar un fideicomiso de casi 2000 metros cuadrados en la zona céntrica y por ende en la más cara de nuestra ciudad y de la cual se desconoce su tasación final como quedó demostrado ante el titubeo y dudas del asesor letrado Abogado Santiago TOVO quien no supo precisar la cifra exacta del valor del inmueble desde este punto fundamental e imprescindible para cualquier tipo de operatoria se suman otras inexactitudes como por ejemplo, que tipo de viviendas se piensan construir, que tipo de materiales se van a utilizar, el costo aproximado de cada unidad habitacional y por ende a que tipo de beneficiario va a estar destinado un cálculo matemático simple nos permite intuir que lejos de permitir el acceso a sectores más vulnerables y necesitados de un techo propio lo que pretende es realizar un negocio para aquellos que cuentan con los recursos suficientes para acceder a una maniobra inmobiliaria por lo tanto enmascarar este proyecto bajo el rotulo de social o comunitario no solo es una falacia sino una nueva defraudación. Por otra parte se suman otros factores que deberíamos evaluar, si queremos horrar nuestra responsabilidad frente a las sociedades como por ejemplo, cual es el impacto ambiental y sanitario de un proyecto de esta naturaleza o bajo que código de edificación se pretende construir una torre de aproximadamente 10 pisos, se ignora a quienes está destinado tampoco se establece una fecha de inicio de obra ni de culminación, entre otros muchos puntos oscuros los que nos induce a pensar que toda esta iniciativa de virtud de la naturaleza del emprendimiento enmascarada bajo la real necesidad de construir viviendas. Por lo expuesto creemos que sería irresponsable de nuestra parte avalar este intento de enajenar un valioso inmueble que pertenece a todos a todas los villamarienses, asimismo hay que llegar la falta de previsión y planificación urbana que significa la entrega de un espacio estratégico para el futuro de la ciudad. Deberíamos considerar que nuestra actual terminal de ómnibus ha cumplido un ciclo y que en el día de mañana si quisiéramos proponer la construcción de una nueva terminal el actual terreno donde funciona se vería desvalorizado y por lo tanto reducirá la capacidad de negociación de futuros emprendimientos. Todos estos elementos concurrentes nos llevan a la advertencia de no avanzar en perjuicios del patrimonio público, por otra parte, nos sorprende que durante toda esta gestión la inacción del Instituto Municipal de la Vivienda no ha logrado acopiar terrenos ni utilizar las partidas presupuestarias para la construcción de viviendas contrastando con la premura que se pretende justificar esta iniciativa. Todas estas consideraciones resultan aún más gravosas cuando los antecedentes de la enajenación de los bienes públicos tienen varios antecedentes como la entrega del histórico salón de los deportes a finales del 2018 día antes de celebrar la navidad y cuando toda la sociedad estaba distraída un precedente que nos hace dudar cuando no sospechar de las verdaderas intenciones detrás de los anuncios públicos. En aquella oportunidad el Ejecutivo se desprendió de una valiosa por propiedad céntrica por infraestructura deportiva cuya valoración del real beneficio comunitario solo los propios habitantes de esta ciudad pueden determinarlo y que al parecer no goza de una gran ponderación si hemos de guiarnos por el grado de acompañamiento que ha tenido esta gestión en las últimas elecciones. A esta entrega hay que sumarle la enajenación de otro espacio relevante en el año 2019 como el caso de la plaza Manuel Anselmo Ocampo, referencia histórica de nuestra ciudad parte de la conformación identitaria de nuestra comunidad, basta recordar que en el año 2012 la comisión nacional de museos, monumentos y lugares históricos había recomendado preservar la plaza Ocampo y que no obstante se desconoció dicha recomendación. Esta liquidación del patrimonio histórico hay que señalarlo enfáticamente se realizó con la connivencia de parte de algunos opositores quienes desoyeron los reclamos de gran parte de la sociedad que en aquel momento sostuvieron que dicho canje era desproporcionado y direccionado en esa oportunidad solo tres mujeres Concejalas manifestaron su desacuerdo, Gisele MACHICADO, Nora LANDAR, Verónica NAVARRO, somos conscientes también de que ya vendrán notas periodísticas hostigándonos por nuestra posición, notas firmada por agrupaciones políticas o sindicales afines al actual gobierno a ellos precisamente nos adelantamos y señalamos que deberían observar los realizado por algunos gremios, como por ejemplo el gremio docente que llevo adelante el proyecto del barrio Padre MUGICA y que en la actualidad sigue trabajando con nuevos emprendimientos porque lo que está en discusión no es la defensa corporativa de un gobierno o un sector político sino la real necesidad de brindarle a nuestras vecinas y vecinos la posibilidad de acceder a un techo propio, quizás el sueño más genuino que tienen las familias para poder concretar un proyecto de vida. Lo decimos una vez más para que quede absolutamente claro de ninguna manera nos oponemos a la construcción de viviendas, todo lo contrario, pero bajo ninguna circunstancia podemos avalar intentos de una defraudación no solo material sino fundamentalmente a la esperanza de aquellos que esperan de nosotros la capacidad de resolver un tema tan urgente como el acceso a la vivienda propia. Por lo dicho, Señor Presidente, anticipamos nuestro voto negativo. // Presidente Abg. Carlos Rodolfo DE FALCO. Bueno muchas gracias, Señor Concejal. Le vamos a ceder entonces la palabra a su pedido al Señor Concejal Arq. Carlos PRIMO. Tiene la palabra, Señor Concejal. // Concejal Arq. Carlos PRIMO. Gracias, Señor Presidente. Primero me parece necesario hacer un poco de historia para ponerlo en contexto a porque llegamos hasta acá con este tema. La historia arranca cuando se decidió hacer un barrio en esa época en la periferia de la ciudad en los limites norte de la ciudad se definió hacer 400 viviendas y casi como una manera de surrealismo mágico se decidió también pagarlas lo que en ese momento decía el Ejecutivo, a la postre esas viviendas nos van a terminar siendo las viviendas más caras que me animo a decir por mucho tiempo la ciudad, van hacer las viviendas que más caras le van a costar a todos los villamarienses y eso sucede porque después de 4 gestiones donde pasaron todos sus padres políticos los dueños de esas tierras fueron maltratados, ninguneados, en el medio hasta dicho por mis pares de Bancada en lo cual confió estoy rodeados de Abogados, hubo cuestiones legales que rayan con la mala praxis se dejaron vencer plazos. Porque pareciera que como la plata es de todos, no es nadie y después siempre alguien pagara, bueno la semana que viene va hacer 2 años que recién iniciábamos y nos encontrábamos en ese momento había 2 Bloques y nos encontrábamos con un proyecto en donde para pagar esas tierras que estaban en la periferia hoy, claro paso tanto tiempo que lo hemos integrado a la ciudad al barrio ese, pero en ese momento era campo como así dice la gente era campo e ir hasta el lado del algarrobal había que animarse a ir y hace 2 años se le ocurrió después de tanto ninguneo que se iban a pagar campo con lotes en el pleno centro y ubicaciones estratégicas, una genialidad, ahora en ese momento todos estaban de acuerdo con levantar la mano ahí no se discutían es más decían che, estamos haciendo un negoción me acuerdo, vino el Secretario de Gobierno con el Asesor Letrado y nos explicaban el negocio que estaba haciendo el municipio, estábamos entregando lotes espectaculares porque era ese lote que capaz que era la frutilla del postre pero había 10 lotes en el Ramon Castillo en la parte que más se puede construir el Ramon Carrillo es más había terrenos que todavía no estaban aprobados y algunos eran destinados a plazas allá en ese barrio Mujica que recién hablaban que también lo íbamos a entregar y en campo del este también, ahora en ese momento era lo que había que hacer lo recuerdo estábamos allá yo asombrado porque capaz en ese momento tenía una mirada casi únicamente técnica y yo no podía creer lo que estaba escuchando. Luego de dos años nos termina dando la razón las tasaciones porque es mentira que no hay tasación hoy si tenemos una tasación casi que está rayando con los valores de plaza, en ese momento la tasación se pretendía entregar ese terreno por 25 millones era un tercio de lo que eso valía en plaza, después continuando le voy a demostrar porque le digo que era un tercio y que esta tasación que hoy si la hay y que antes no la había sino que eran números que lo habían puesto como pareciera que se habían puesto de acuerdo con el Abogado que tuvieron lo estuvieron haciendo renegar durante tantos años que se habían puesto de acuerdo a ver como llegamos, le pongamos los números, así manejaban la cosa pública como si fueran terrenos, nono disculpen no creo que terrenos de ellos lo hubiesen mal vendido así, pero capas que a lo mejor tanto tiempo han pasado estando ahí adentro que confunden los terrenos propios con los terrenos públicos. En el medio de eso me acuerdo que tuvimos una reunión de Bloque y yo planteé que se podía hacer de otra manera, haber no quiero ser autorreferencial creo que me toco a mi porque tenía que ver con un experto de mi profesión, pero sin todo el apoyo del Bloque nunca esa persona que recién arrancaba podría a ver propuesto esa alternativa. De que trataba esa alternativa era de generar un instrumento para poder pagar una deuda y no dejar a Villa María con un montón de terrenos sin un montón de terrenos cuando si hay algo que le falta a Villa María son terrenos donde construir viviendas, porque lo más complicado para construir viviendas es tener los terrenos. Eso fue un instrumento y en ese momento sirvió para frenar la locura que iban hacer, porque quiero ser bien pensando y supongo que lo iban hacer desde el no saber y no imaginarme cosas que no tengo pruebas digamos, prefiero pensar que lo hacen desde el no saber, luego vino la pandemia en eso es verdad tuvieron una ayuda, vino la pandemia los tiempos procesales todo quedó interrumpido eso le jugaba a favor. Siempre el Ejecutivo nos tiene acostumbrado que los problema no los resuelve sino que se los choca y cuando se abrió todo que creo que fue por allá por julio seguía todo como estábamos en diciembre en el medio como no entendía la propuesta o no querían entender o seguían con la suya porque muchas veces pasa que por una cuestión de no soltar la idea de uno que tiene que ver con la generosidad eso prefieren seguir con malas ideas a no intentar otras y le soy claro quizás en ese momento el Arquitecto le gano al Concejal y para tratar que entendieran cual era la idea se ESBOZÓ gozo un croquis un anteproyecto pero no era para que se hiciera eso porque entendía que ese no era mi rol, el Arquitecto es en la vida privada, pero como a partir de que veíamos que esto no se continuaba que los plazos ya habían sido nuevamente abiertos, entonces tratamos de corporizar esa idea para ver si así se podía entender a lo mejor algo muy simple para quien le habla porque es una cuestión cotidiana en mi profesión y para otros no se entendía por eso que se ESBOZARON ideas, pero en ningún momento porque entiendo cuáles son los roles y deberes que uno tiene como funcionario en ningún momento fue el tema de hacer un edificio sino era para tratar de que entendieran la cosa, Pero también le dijimos que los juicios se pagan con plata que esa era la mejor manera y que ya que el Intendente había dejarlo de serlo y se había ido a Buenos Aires que la consiguiera de pronto en un momento a partir de un segundo embargo que aparecieron en las cajas de la Municipalidad la plata apareció todavía no tenemos la información de como apareció nunca fue aclarado eso, la plata apareció y uno de los tres juicios se pagó, creo que quedaron un par de intereses ahí dando vueltas pero se levantaron los embargos. Con ese levanto de embargo ese levantamiento ese instrumento que había surgido ya no tenía más razón de ser, lo que si había quedado claro que se instrumentó nos había dado la oportunidad de defender el patrimonio de la ciudad y ahora voy cuando le digo que quizás ese proyecto que se ESBOZÓ termino siendo uno de los más caros que puede llegar a ser en mi vida porque eso le permitió a la ciudad ahorrarse 157 millones de pesos según la tasación y quedo demostrado no decir, demostrado que en ese momento cuando todos estaban dispuestos a levantar la mano para entregar un terreno que decían que valía 25 cuando nosotros decíamos que valía 75 y fíjense como estamos seguro que vale 75 porque cuando uno le agrega los dos años de inflación esos 75 set transforman a un promedio de 40 a 50 % de inflación en 2 años se transforma en los 150 millones o sea que estábamos en lo cierto. Hoy Villa María sigue teniendo esos terrenos y sigue teniendo ese terreno que hoy vamos aportar para que se hagan viviendas, porque esta Bancada a esa genialidad que pretendían aprobar todo porque era la única solución le dijo no, pero le dijimos no con una propuesta, eso por un lado, por otro lado seguramente hoy que estamos aportando ese terreno para que se hagan viviendas y si quienes gobiernan desde el Ejecutivo entendieran y abrieran la agenda de los reclamos de la gente que básicamente son dos temas que son muy recurrentes, uno es el tema de vivienda y otro es el tema del tránsito, esos temas lo logramos poner a partir del desarrollo de esta idea, empezamos hablar de que podíamos hacer vivienda. Evidentemente algo les quedo de esa idea, se enteraron a partir de ese embargo que ahí había un terreno y que en ese terreno era interesante poder plantear viviendas. Ahora ya no importa si las viviendas son como decimos nosotros sin van a ser 8 pisos 10 o 12 pisos, lo importante que se hagan viviendas y lo importante no es importante que sea el proyecto que uno quiere, porque no se trata de ver quien impone las cosas, sino que eso sirvió para poner uno de los dos temas que es lo que dice la gente que necesita, tránsito y vivienda. Entonces cuando hoy escucho que hoy estamos enajenando otro bien que no tenemos tasación eso queda claro a partir de estos dichos que no es así, no estamos enajenando un bien, estamos aportando un terreno para que ahí se construyan viviendas. Son las viviendas que uno se hubiese imaginado capaz que no, pero no se trata de eso que las cosas son según lo que a mí me parece si no son y si no rompo y si no hoy enajeno pero el otro día era solucionar un juicio, eso por un lado y como decía recién lo interesante es que pusimos en agenda el tema porque más allá que es verdad que siempre cuando se trató de esto en el Cuerpo siempre fuimos referenciados lo cierto es que cuando vino la última vez quien ejerce de manera interina la intendencia lo pretendió incorporar este tema en un plan en una idea que tiene la ciudad de vivienda, así como dije lo anterior quiero decir que Villa María no tiene un plan de vivienda, no tiene una estrategia para poder resolver el déficit de la vivienda que no escapa al déficit Nacional y me animo que no escapa, está dentro de los porcentajes que tienen del déficit de Latinoamérica. Ahora el tema del déficit de la vivienda, está compuesto por en gran parte por vivienda social y hay otra parte que no es vivienda social, pero también tiene déficit, ahora es un error pensar que es una cosa o la otra es la vivienda social y es la vivienda de lo que se llama de clase media que en realidad es de la persona que puede a ceder a un crédito es la persona que puede ser calificada en un banco, son las dos cosas una cosa no niega la otra. Ahora cuando, fíjese yo no creo en las casualidades pero ayer tuvimos la visita de Secretarios de Área y ayer y antes de ayer y cunado uno empieza a ver que la ciudad tiene programas sobre planeamiento y estrategias pero además cuando nos pretenden explicar esos programas le agregan el titulo grandilocuente de pensar la ciudad, a mí me daría un poco de miedo robarme ese título cuando vos ves quienes piensan en la ciudad es un agrónomo y ocho amigos y cunado vos ves que el Área de vivienda solamente tiene seis profesionales de los cuales y no estoy personalizando solamente estoy calificando y repitiendo palabras de los responsables del Área, tres son jóvenes Arquitectos que están dirigidos por un muy buen hombre porque lo conozco pero en su curriculum solamente tiene años y muchos planos de relevamiento, esas son las personas que piensan en la ciudad que piensan el plan de vivienda uno entiende porque llegamos hasta donde llegamos, porque hacemos viviendas sociales en la periferia de la ciudad, porque ahora estamos haciendo allá a lo lejos e inclusive llegamos a confundir o no saben que es lo que significa la vivienda social, no toda vivienda que hace el Estado es vivienda social básicamente en Latinoamérica pero en Argentina la historia y la vivienda social sirvió lo digo literal para sacar del barro a quienes de otra manera no pueden tener un techo para eso sirve la vivienda social ahora el Estado puede hacer otro tipo de vivienda, entonces cuando no podemos entender ciertas cosas es complicado escuchar ciertos discursos porque capas que la negativa viene por otro lado y solamente se trata de poner trabas en la cosa y no con argumentos reales y contundentes, lo cierto que hoy la ciudad no enajena nada sino que está aportando un lote, un lote urbanizado, un lote que tiene una muy buena ubicación para que ahí a través de un plan Procrear que fue el mismo Procrear el mismo mecanismo Procrear que se usó para los terrenos del ex aeroclub que fue un éxito. Yo en ese momento no andaba por estos lugares pero en ningún momento escuche porque siempre fui atento a la noticia del diario que ahí esos terrenos se estuvieran enajenando, si hay un barrio que tuvo éxito fue ese, en ese caso el municipio hizo el loteo y firmo porque todavía no tenía escritura para que ahí se hicieran viviendas Procrear, esas no son viviendas sociales, ahora todos seguramente conocemos personas que viven ahí y todos estamos seguro que esas personas sin ese Procrear no tendrían vivienda que daño hicimos no escuche a nadie que hayan dicho que daño se hizo si hay un error que con ese dinero que cada propietario pago los terrenos no siguió porque eso se llamaba PASU Programa de Acceso en Suelo Urbano, no sirvió para que el Estado hiciera ese tan proclamado banco de tierra que es lo que necesitamos ahí no escuche que se enajenaba, escuche que estaban haciendo un barrio, escuche que le estaban dando la posibilidad a un montón de trabajadores de profesionales jóvenes, ese barrio en dos años transformo esa parte de la ciudad que la cárcel le había puesto un límite. Entonces como no vamos a estar acompañando, justo me llama un cliente de Ramon Carillo, como no vamos a estar acompañando este proyecto más allá que seguramente no es como dije anteriormente lo que nosotros pretendíamos, pero creo que se trata de eso se trata de aportar ideas por eso me apareció hoy importante porque en esta etapa en donde se aporte el terreno no podemos pretender tener un proyecto definido, de hecho cuando el Secretario del Área vino con un rollito y planos es aconsejable que no lo haga más a eso porque para venir con algo que no sabe lo que es o sea le baja el precio al programa. También es aconsejable que si hacen una Audiencia Publica la personas que van a hablar sepa lo que van a hablar porque también le baja el precio o sea hay veces que yo noto como que perdón la palabra pero como que no le dan bola a las cosas, inclusive en esto capas que si nosotros estábamos en el gobierno no hubiéramos metido más porque en realidad en esto la Municipalidad termina siendo un pase de radio y pasa la pelota y dice toma acá tenes el terreno hacete la casa vos porque esto a mí me quema. Esta bueno que se den cuenta que le quema porque con esta mirada cuando no saben discernir cual es la vivienda social de la otra vivienda, cuando no hay criterio, cuando no hay un desarrollo sustentable en el tiempo bueno es preferible que de alguna manera esto sirva y bueno por lo menos algo se va hacer, por eso nos pareció importante más allá que no era la idea primera y que no importa nos pareció importante agregar esos temas del articulado en donde más allá que está claro que el edificio que ahí se haga en lo que se proyecta tiene que estar de acuerdo el código, pero hemos tenido algunos casos que bueno no importa redundar es importante esa zona es una de las zonas donde más permite construir excepto algunas otras en otros bulevares en esa zona está permitido en función de ese metraje de esa superficie que tiene el terreno hasta 13.000 metros de construcción entonces es importante que se saque el mayor provecho y eso no significa hacer una pajarera ni mucho menos, significa que la ecuación cierre y que la mayor cantidad de villamarienses puedan tener acceso a esa vivienda, después quedara el análisis que lo deberán hacer y entiendo que es así y si no ocurre estaremos para controlar y que pase para que pase por las oficinas que deben pasar como cualquier proyecto pero eso un paso después eso no significa que lo que estamos haciendo somos unos locos entregadores significa que hay que cumplir pasos aportas un terreno no enajenas aporta un terreno le estas diciendo que se haga según la normativa le estas diciendo que tengas criterios sustentables, le estas diciendo que tenga un mayor aprovechamiento posible che, mas no lo podemos ayudar, debería dejar de ser Concejal y ponerme a dibujar ósea no podemos hacer más por Ustedes, ayúdense Ustedes porque pareciera que por cuestiones de la interna es meter palo en la rueda para que la cosa se nos pase y en el medio están los villamarienses y en el medio se utiliza a esa gente que se dice defender porque a mí no me da vergüenza que haya familias y personas a veinte cuadras viviendo bajo lonas, a mí me duele le soy sincero, pero no vergüenza porque yo directamente no he hecho nada y ninguno de esta Bancada ha hecho nada para que esas familias estén viviendo bajo lonas, ahora la Bancada que tengo enfrente todos, hace veinte años a Ustedes capas que si porque Ustedes han estado y han tenido la herramienta para que eso no pase, entonces no utilicemos esa persona, pero además y por último Presidente, más allá del voto nuestro hace pocos días toda esa gente por quien pierde como perdieron significa que hay algo en su base que no les está fallando el termómetro, entonces todas esas personas que han manipulado, han tenido casi en un cautiverio, la han usado, les sacan fotos cuando les conviene, cuando no les conviene las ocultan esas personas les dijeron que no quieren más caridad, sabe que Presidente les están gritando calidad institucional así que hoy por eso nosotros estamos dando ese voto no confundamos a la gente tengamos mucho cuidado porque después muchas cosas de las que se dicen acá después salen con títulos y yo les puedo asegurar por mi relación laboral, muchas veces he tenido relación con personas que están haciendo su primera vivienda con eso no se jode no le mezclemos, no eso nunca fue para vivienda social, la vivienda social es otro tema que lo tienen que abordar ahora no es una cosa o la otra, es una cosa y la otra y pónganse a trabajar y de este lado van a encontrar siempre el apoyo en lo que sea para eso lo van a encontrar, nos van a encontrar no nos van a encontrar con ese chiquitaje ahí que hoy empieza aparecer por algunos lugares así que Presidente, por ahí me extendí pero en realidad estamos muy conformes por poder llegar acá, porque creo que fuimos una parte muy importante de esto y obviamente como todo arbolito que por ahí uno planta lo vamos a controlar y que crezca bien, así que por eso adelanto el voto positivo de la Bancada. // Presidente Abg. Carlos Rodolfo DE FALCO. Muchas gracias, Señor Concejal. Algún otro Concejal o Concejala desea hacer uso de la palabra. Le vamos entonces a conceder la palabra a la Señora Concejala Dra. BRUNO que la acaba de solicitar, tiene la palabra Señora Concejal. // Concejal Abg. Karina BRUNO. Gracias, Señor Presidente. Solo para agregar unos datos objetivos porque la fundamentación que ha hecho el Concejal Carlos PRIMO de nuestra Bancada ha sido impecable desde lo técnico y la verdad que no ha dejado arista por tocar, pero me pareció también en función de algunas cositas que se dijeron poner claridad y sumar a eso algunos datos objetivos y en este recontó de que el hizo de la historia de cómo terminamos acá, a través de una idea y que después se tomó y que hoy se va a canalizar con el fideicomiso Procrear. Ese proyecto originario que hoy es el barrio 400 viviendas en su momento las tierras del municipio con la gestión de Nora Bedano las pago 211 mil 505 con 10 pesos y eso origino esta discusión legal de que los dueños de las tierras consideraran que no era el precio correcto se inició todo un procedimiento, un juicio, el famoso juicio que se conoce como el juicio de TORASSO o el de VALINOTTO más comúnmente y que el municipio dejo correr y nunca entendió una sentencia que yo reivindico del Juez FLOREZ por lo criterioso no solo de lo jurídico sino del sentido común que muchas veces la justicia Argentina le están reclamada y en ese fallo de primera instancia que fue del 21 de noviembre del 2012 en la gestión de Eduardo ACCASTELLO, la planilla de esa sentencia determino que el municipio de estas tierras debían costarle y debía abonarse 4 millones 75 mil 102 con 30 pesos y porque lo relaciono al fundamento del fallo porque hay la ecuación por la cual el determinaba el monto realmente era criteriosa y no hubiera habido lo dije en su momento, abogado que no aconsejara la parte arreglar su hubiera sido en términos privados y en este caso aceptar si es términos públicos ese pago porque no iba a haber otra situación y de hecho y lo vuelvo a decir hoy también conociendo la calidad de alguno de los letrados que estuvieron la función de asesores letrados del municipio en aquellos momentos estoy seguro que el Concejo legal fue ese y que la decisión política fue otra y cuál fue la decisión política del entonces Intendente Eduardo ACCASTELLO ordenar apelar esa sentencia. Tres años después, la Cámara de apelación rechazo ese recurso y el municipio ya no solo le costaban los 200 mil o lo 4, sino que paso a tener 5 millones 851 mil 258 con 50 más intereses, estamos hablando que el 2004 cuando se inicia a 9, 11 años después estamos hablando de 205 millones, casi 6, nuevamente la gestión de ACCASTELLO en ese momento interpuso un recurso de casación se lo rechazan, ya entra la gestión GILL por eso digo que abarca todo no se salva nadie acá. Dejan caducar un recurso directo ante el tribunal superior y ya para el 2018 ese juicio que con todo lo que venía diciendo se en contra por parte de la justicia de 5 millones 800 y pico paso a ser en la planilla actualizada del 13 de marzo del 2018, 22 millones 115 mil 236 pesos, no hace falta decirles lo que significaba eso, aun así que hizo en ese tiempo el municipio nada, recuerdo que incluso surge de los autos que se llamó a algunas audiencias que nosotros llamamos el 58 en ese momento y que Hizo el municipio no fue directamente no fue entonces difícilmente se pretende acordar en privado cuando desde el marco legal y dentro del procedimiento te llaman a una audiencia para que el Juez trate acercar las partes no más. Entonces un año después esa planilla de 22 paso a ser el 29 de octubre del 2019 la planilla de los famosos 45 millones de 490 mil 537 pesos que esa planilla origino ese acuerdo que después se trajo acá por lo cual muy bien detallaron que no era este solo terreno eran todos los terrenos, entonces todo ese banco de tierra que tanto se dice cuidar en ese momento se entregaba livianamente por mucho menos dinero de lo que PODÍA usufructuarse, nosotros en ese momento lo dijimos dimos primera lectura no solo porque acompañamos una alternativa, una idea que se termina plasmando y ese mismo día aprobamos una resolución pidiendo al Ejecutivo que viera como llevar esa idea adelante para poder desde ahí saldar ese famoso juicio y en el medio pasaron cosas como se dice, además de la pandemia y no se terminó nunca de arreglar y resulta que después en noviembre del 2020 cuando la planilla alcanzaba a 61 millones 733 mil 065 y acuérdese que arrancamos con 200 y pico mil pesos, el municipio decide consignar 50 millones en efectivo y el saldo en 11 cheques de un millón y otro de 700 y pico y la parte dice nono, y los 61 millones y algo eran sin actualizar en realidad la planilla llega a 74 así que yo no le acepto y así que el municipio tuvo que consignar la diferencia en dinero y las casas más caras de la historia de la administración pública creo internacional si hiciéramos un promedio, nos costó el municipio este juicio y recodemos que hay dos más pendientes 74 millones de pesos, eso es 74 millones de pesos la responsabilidad de todos los gobiernos que pasaron hasta acá y como decía recién CUCHU casualidades o no ayer que estuvo la titular del Instituto de la Vivienda, no le preguntábamos que costo tiene una vivienda social, ella nos decía que con la infraestructura los servicios, llave en mano hoy una vivienda social tiene 4000 podría salir una alrededor de 4 millones de pesos o sea que siendo generosos en el análisis de los 74 millones que ya a esta altura son viejos si hoy lo dividiéramos por 4 millones podríamos decir que con esa plata que Ustedes malgastaron tendríamos 18 viviendas y media más, casi 20 casa, si es cierto y si además tenemos en cuenta que durante este año solo se hicieron con el fondo genuino 7 viviendas y que se proyecta para el 2022, 22 viviendas imagínese la importancia de la mala administración que Ustedes han hecho de que nos perdimos en darle 20 viviendas más a la gente, pero si a eso le sumamos la falta de responsabilidad de la gestión porque hoy un titular de una vivienda del Barrio 400 viviendas paga una cuota de 397 pesos. Y cuál es el sentido de las viviendas de los planes de viviendas que realizan los municipios que con lo que se recauda se pueda hacer girar la rueda para que otra gente en iguales situaciones pueda seguir accediendo a la vivienda, nadie puede creer que con el criterio que tomaron para establecer una cuota que hoy es 397 pesos, podamos seguir construyendo viviendas de manera genuina que es tanto lo que tanto reclaman Ustedes, pero además eso le sumamos que esos 397 pesos tienen una cobrabilidad o sea cuanto paga la gente del universo un 50 o 60 por ciento, entonces difícilmente podamos seguir teniendo planes de vivienda que se originan en el propio movimiento del origen de las viviendas. Entonces cuando acá livianamente se sostienen algunas cuestiones y se intenta arrastrar a la oposición en una interna de baja monta y dijo de baja monta no porque no sean válidas las internas en eso no quiero meterme en ese lugar pero cuando esa interna de baja monta tiene consecuencias directas en la vida cotidiana de la gente si uno debe hacer la advertencia porque aparte se dicen se distorsionan los datos reales y se los presentan como uno quieren para que sean la realidad y en esto que dejan pasar de que se entregue el patrimonio público, yo estoy segura que en algún lugar de acá a unos años voy a ver tomando café en algunos lugares alguna gente, pero más allá de eso digo acá por ejemplo hasta se soslayó que se entregó el tema de la plaza Ocampo y quiero recordar algunos que parecen que bajaron un plato volador y fueron ajenos a todo. Que la plaza Ocampo la desafectación publica de ese bien y la entrega se dispuso por la Ordenanza 7434 del 25 de noviembre del 2011, el segundo mandato de Eduardo ACCASTELLO, que es el esposo de la jefa de ellos y hay que decir las cosas como son porque si no parece que el resto del mundo no existiera, pero para completar esto y en esto de como miro o con que lente miro las cosas según el momento ocupo y el enojo que tengo y la lupa que le doy y la pertenencia o no yo voy a leer textual el Acta del 19 de marzo del 2020 en el párrafo donde tomó la palabra el Concejal Daniel Ángel LOPEZ quien en ese momento era parte del Bloque Oficialista, cuando ahí tratamos en conjunto la aprobación del acuerdo en primera lectura como gesto hacia la justicia y hacia la parte para tratar de llegar a un acuerdo mejor y la resolución que daba impulso a que el Ejecutivo tomara el proyecto que Carlos PRIMO diseño. “Dice textual lo voy a leer textual para no dar lugar a interpretaciones de punta a punta, muchas gracias Señor Presidente, en realidad hace tres meses creo que cuando empezábamos con este tema que en ese lugar donde esta Gaby EVE estaba VALINOTTO, estaba esperando una decisión nuestra esperando que le correspondía, esperando lo que aquí se resolvía, solo leo textuales, creo que de todas maneras hemos avanzado creo que estábamos en entregar de una manera o entregar de otra no pensamos otra alternativa pero surgió una alternativa, otra alternativa y acá abro yo comillas “a mí me hubiese gustado que fuese nuestra” cierro comillas” pero celebro que el Concejal PRIMO haya tenido esta propuesta, otra alternativa y se visualizó una esperanza de no perder estos bienes que van a pasar a otra instancia y abro comillas de nuevo “pero vamos a tener una respuesta clara para la gente, una respuesta social para la gente esto es lo importante cierro comillas”, porque la gente va a decir no remataron ni se la dieron y vuelvo abrir comillas “le dimos una alternativa social y en esto concuerdo porque estamos pensando en la gente por eso estoy entusiasmado con este proyecto y espero porque nosotros hemos visto que por parte del Ejecutivo una aceptación del proyecto y a la verdad que lo vimos con entusiasmo y acá no solo abro comillas que pongo negrita y subrayo “dios quiera que se concrete y que una situación adversa se termine convirtiendo en algo positivo es realmente lo que nosotros queremos”. Gracias, Señor Presidente. Y yo le digo gracias Señor Presidente y yo delato con absoluta convicción el voto afirmativo de esta Bancada. // Presidente Ab. Carlos Rodolfo DE FALCO. Bueno muchas gracias, Señora Concejala. Si algún otra Concejala o Concejal desea hacer uso de la palabra. Bueno no habiendo más petición del uso de la palabra, entonces ahora si vamos a someter a consideración vuelvo a repetir en segunda lectura el Despacho que obra al Punto N° 3. Los Señores Concejalas y Concejales que estén por la afirmativa en general sírvanse expresarlo; Aprobado por mayoría sin el voto del Bloque Hacemos por Córdoba Escindido Somos. En particular, ARTUCULO 1°; aprobado por la misma mayoría. ARTICULO 2°; aprobado por la misma mayoría. ARTICULO 3°; aprobado por la misma mayoría. ARTICULO 4°; aprobado por la misma mayoría. ARTICULO 5°; aprobado por la misma mayoría. ARTICULO 6°; aprobado por la misma mayoría. ARTICULO 7°; aprobado por la misma mayoría. ARTICULO 8°; aprobado por la misma mayoría y ARTICULO N° 9; aprobado por la misma mayoría. En consecuencia, queda aprobado en general y en particular por mayoría el Despacho en segunda lectura que está en el Punto 3. PUNTO N° 4: Despacho de la Comisión de Acuerdo sobre Proyecto de Ordenanza del D.E.M. aceptando la donación efectuada a los fines de que forme parte del dominio público municipal con destino a calles públicas y espacios verde, debe ser seguramente de una fracción de terreno. Tiene la palabra la Señora Concejala Dra. Paula MIOZZO. // Concejal Abg. Paula MIOZZO. Gracias, Señor Presidente, en primer lugar, hacer presente que por DECRETO 958 del D.E.M. de fecha 22 de octubre de 2021 se aprobó el plano de mensura y loteo correspondiente el inmueble designado como circunscripción 3, de acción 2, manzanas 110, parcelas 0-1 ubicado en Barrio Villa Albertina y que se encuentra en expediente 58 mil 182 /60-606. En virtud de la aprobación de dicho loteo el D.E.M. en dicho decreto mencionado remite a este Cuerpo la donación que se efectúa conforme en las ordenanzas vigentes de donación de calle publica de espacios verdes y de espacio comunitario. Por tal motivo es lo que estamos tratando y remitido por el Ejecutivo es la donación que corresponde al loteo mencionado recién efectuada por la empresa PIBER S.A. en donde las superficies de terreno abarca a calle publica 11 hectáreas, 996 con 43 metros cuadrados a espacio verde 6 mil metros cuadrados y espacio comunitario 3966 con 40 metros cuadrados, dichas superficies una vez aprobada o aceptada la donación precisamente por este Cuerpo serán incorporadas al patrimonio y al dominio público municipal en los conceptos recientemente detallados y en esos metros, por tal motivo entiendo que resulta pertinente y en cumplimiento todas las ordenanzas por tanto adelanto el voto afirmativo de la Bancada de la aceptación de la donación efectuada por diversos seda anónima. // Presidente Abg. Carlos Rodolfo DE FALCO. Muchas gracias, Señora Concejal. Algún otro Concejal o Concejala desea hacer uso de la palabra. Bueno no habiendo más peticiones el uso de la palabra vamos a someter a consideración entonces el Despacho que se encuentra transcripto en el Punto 4. Los Señores Concejales y Concejalas que en general estén por la afirmativa; sírvanse expresarlo; Aprobado por unanimidad, en particular, ARTICULO 1°; Aprobado por unanimidad. ARTICULO 2°; Aprobado por unanimidad. ARTICULO 3°; Aprobado por unanimidad y ARTICULO 4°; Aprobado por unanimidad. En consecuencia, queda aprobado en general y en particular por unanimidad el Despacho que obra al Punto N° 4. PUNTO N° 5: Despacho de la Comisión de Acuerdos sobre Proyectos de Ordenanzas del D.E.M. ratificando Convenios de Practicas Pre-Profesionales y Residencias de Psicopedagogía celebrados entre la Escuela Normal Víctor Mercante y la Municipalidad de Villa María. Tiene la palabra la Señora Concejal Claudia ARIAS. // Concejal Claudia ARIAS. Muchas gracias, Señor Presidente, así como lo acaba de manifestar es una ratificación de un convenio para poder realizar las practicas preprofesionales y las residencias de psicopedagogía que se llevan a cabo en la escuela normal superior Víctor Mercante y el municipio en donde se van a llevar a cabo en los diferentes espacios de salud que están en los diferentes barrios como son los centros de atención primaria del barrio las Playas, los Olmos, San Martin, Belgrano y Nicolas Avellaneda. Cabe destacar que dichas prácticas son un requerimiento dentro de la curricula de dicha carrera por ende es importante y es fundamental que los futuros profesionales tengan estas residencias y tengan estas practica en donde pueden interactuar y que pueden desarrollarse específicamente en lo que se están formando esto se viene haciendo normalmente con los diferentes Institutos de nivel terciario y universitario de la ciudad de Villa María y el municipio para que puedan llevarse a cabo y realizarse en los espacios en donde los futuros profesionales tengan injerencia futuro es importante destacar la formación de cada uno de estos futuros profesionales para poder ver en si todo lo que tiene que ver con la parte de salud que es inherente a su carrera es por todo lo expuesto Señor Presidente que adelantamos voto afirmativo. Muchas gracias. // Presidente Abg. Carlos Rodolfo DE FALCO. Muchas gracias a Usted, Señora Concejala. Algún otro Concejala o Concejal que desee hacer uso de la palabra. Bueno no habiendo más peticiones del uso de la palabra, vamos a meter a consideración el despacho que ha referenciado la Señora Concejala, los Señores Concejales y Concejalas que estén por la afirmativa en general sírvanse expresarlo; Aprobado por unanimidad de los presentes. En particular, ARTICULO 1°; Aprobado por unanimidad. ARTICULO 2°; Aprobado por unanimidad. ARTICULO 3°; Aprobado por unanimidad. ARTICULO 4°; Aprobado por unanimidad. ARTICULO 5°; Aprobado por unanimidad y ARTICULO 6°; Aprobado por unanimidad. En consecuencia, queda aprobado en general y en particular por unanimidad el Despacho que logra al Punto N° 5. PUNTO N°6: Tratamiento en primera lectura. Proyecto de Ordenanza de Hacemos por Córdoba disponiendo reajustar la tarifa de saneamiento (Aguas, Cloacas, desagües pluviales y mantenimiento de la Planta Depuradora). Tiene la palabra la Concejala Verónica Daniela VIVO. // Concejal Lic. Verónica Daniela VIVO. Gracias Señor Presidente, bueno la verdad que siempre cuando llegan a este Cuerpo pedidos de aumento de los distintos servicios genera discusión no solo con quienes ofrecen o brindan el servicio sino también dentro de las comisiones no, fundamentalmente porque siempre tenemos la responsabilidad de ponernos por un lado, del lado del vecino como corresponde pero también nos tenemos que poner para garantizar los servicios y es así que este proyecto que ha surgido desde el Bloque pero en realidad tiene que ver con una nota que ingresaron de la cooperativa 15 de mayo pidiendo un aumento de un 50 % de la tarifas y que si bien estaba fundamentado en los costos en el incremento de los costos que han tenido en este tiempo de octubre del 2020 a octubre del 2021 y también conversado en el ente de control de servicios que estamos representados los bloques en ese ente, también la gente del Ejecutivo que ha trabajado técnicamente que era correcto el pedido o el monto que la cooperativa estaba planteando pero bueno no obstante creemos que por la situación social y económica que se está viviendo debíamos analizar este pedido y ser más criteriosos a la hora de poder tomar una decisión y fue así que surgió este proyecto que la verdad no hemos logrado la unanimidad, pero esperamos que Enel tratamiento de la Audiencia Pública y la segunda lectura podamos llegar a un acuerdo todos los Concejales para que el aumento pueda ser acordado entre todos y es así que planteamos un 20 % para los usuarios que tienen medidor instalado y un 35 % para los usuarios que no tienen el medidor instalado y también en el ente de control trabajamos y proponemos para que la cooperativa pueda realizar campañas y un trabajo un poco más de seguimiento con los usuarios que no tienen el micro medidor y que de esa manera puedan hacer que más vecinos puedan mudarse al sistema de micro medidor que nos permite y nos garantice el cuidado y el control del agua. Sabemos que el agua es un elemento básico para la vida humana, lo que plantean es el consumo muy excesivo de quienes dicen el medidor por lo tanto y el pensar que quienes no tienen medidor utilizar más agua y no se controla y no se cuida genera una preocupación también para los Concejales y también para las personas que forman parte del Departamento Ejecutivo, entonces tenemos que colaborar en esto de la concientización todo el trabajo que pueda hacer la cooperativa para adelante y que nos permita poder también avanzar en el trabajo de un nuevo cuadro tarifario que de hecho ya lo habían presentado en el concejo anterior, igual que el manual del usuario, con el manual del usuario pudimos avanzar y lo hemos podido aprobar sin embargo nos queda como deuda pendiente el cuadro tarifario pretendemos que en el próximo tiempo que en los próximos seis meses podamos estar poniéndolo en marcha para que ya quede un número fijo una actualización que nos permita tener certezas a futuro de cómo va a ir evolucionando los próximos aumentos del agua. desde el municipio desde la parte técnica están trabajando también en esta propuesta que la cooperativa había presentado y espero por supuesto el compromiso de los concejales de poder avanzar en ese sentido y espero que en un corto plazo lo podamos estar sancionando en este cuerpo, así que por lo expuesto presidente es que acompañamos con el voto afirmativo este proyecto. // Presidente Abg. Carlos Rodolfo DE FALCO. Bueno muchas gracias Señora Concejala. Tiene la palabra el Señor Concejal Técnico Superior en Comunicación Daniel Ángel LOPEZ. // Concejal Tec. Daniel Ángel LOPEZ. Gracias Señor Presidente es a los efectos de manifestar nuestro acompañamiento a este tratamiento sabiendo que es en primera lectura, seguramente vamos a seguir discutiendo en la Comisión que corresponde pero fundamentalmente nosotros hacemos hincapié en el ARTICULO 2 de esta Ordenanza que intenta establecer una fórmula de autoajuste si bien tiene un tiempo determinado pero este no nos garantiza de que el año que viene podamos, no se pueda digamos vincular lo que estamos haciendo con lo que estamos aprobando. Con lo que nosotros no estamos de acuerdo porque no es una cuestión de formula ni de ajustes ni nada por el estilo si no se trata de respetar lo que establece la Carta Orgánica Municipal cuando establece que y hace referencia a nuestras obligaciones como Concejales, en el ARTICULO 120 cuando trata la doble lectura y las mayorías especiales en este sentido dice, crear como nuestras obligaciones también es crear nuevos tributos y servicios públicos y aumentar o incrementar los existentes. Nosotros creemos que más allá de los porcentajes que los iremos a discutir en lo que se pidió el 20 y el 35 %, nosotros no estamos de acuerdo con que haya un ajuste porque evidentemente que esto debe pasar como corresponde por el Concejo Deliberante con lo que significa el tratamiento de los aumentos de lo que significa los servicios que es primera lectura, Audiencia Publica debate y segunda lectura, así que por lo expuesto no vamos a acompañar este proyecto en primera lectura. Gracias Señor Presidente. // Presidente Abg. Carlos Rodolfo DE FALCO. Gracias a Usted, Señor Concejal, si ningún otro Concejal va hacer uso de la palabra. Tiene la palabra Dr. BENZO. // Conejal Abg. Romeo BENZO. Gracias, Presidente. Bueno en referencia a este tema creo que dentro de la reunión de Comisión tuvimos diferentes puntos de vista, pero todos tratamos de aportar de alguna manera algo que referencie sobre los temas tarifarios que tengan que ver con algo más de certeza. Si bien en un País con un proceso reiteradamente inflacionario como en la Argentina, no hay certeza de nada, no hay certezas económicas, no hay certezas políticas, no hay certeza en lo podemos aspirar a futuro para realizar proyectos, para realizar menos intercambio, tenemos una ciudadanía altamente fastidiosa, tenes un eje de un circuito económico que no tiene que no encuentra la funcionalidad correcta y me resisto a creer que los argentinos tengamos que tener este ADN de por vida digamos estar condenados de por vida a tener una Nación sin estabilidad económica que no nos permite proyectar absolutamente nada. Estas diatribas que tienen que ver con poderes que nos otorga la Carta Orgánica en relación a regular las tarifas de servicios públicos que están concesionados, he visto por años y lo hablo personalmente, probablemente otros en mi lugar lo hayan visto con alta reiteración, las discusiones, las idas, las venidas, los debates, las reuniones estoy de acuerdo no estoy de acuerdo, de negociación por porcentaje, por más que aquí por más que haya, si bien son todas circunstancias que tienen que ver por la política, creo yo que es una experiencia de un manoseo innecesario que se ha venido dando por años. Las conformidades nunca son espontaneas, la prestación de conformidad de siempre son, hay alguien que sale más con la cara larga, otro que no es creíble, otro que falta la palabra, otro que ajuste a una posición política a lo mejor le sale bien para uno y no le sale mal para otros pero de alguna manera a veces hay que intentar algo, algo que nos saque de esa bolsa de gatos de las discusiones valorizas sobre el nominal y muchos me acuerdo que yo estudiaba en la facultad allá por los años 85, 86, estaba el gobierno de ALFONSIN y obviamente teníamos problemas económicos cuando estudiamos obligaciones estaban en boas seguir la tesis nominalistas o las tesis valorizas eran preguntas de. examen porque era un problema del momento y como se resolverían esas cosas. Realmente ya se va a ser casi 30 años que uno se recibió en la facultad y nunca creí imaginarme que íbamos a tener que discutir sobre estas temáticas de ponerle verdadero valor por sentidos inflacionarios, no poder tener un Estado normal con una variedad en relación a lo que son los costos de las cosas, por eso creo que este intento que hemos de alguna manera diagramados entre todos más allá de tener diferencias, en primer lugar creo que la disposición de una fórmula de autoajuste no significa delegar la potestad que tenemos como parte del Estado para intentar algo nuevo creo que no la delegamos creo que hay dentro de todos un esquema de limites pero si no vemos cómo funciona en la realidad nunca vamos a saber qué pasa que ocurre, me hago cargo políticamente de que quizás podría no resultar y uno tiene que decir no tenemos que seguir de otra manera, creo que eso hace a la responsabilidad, pero estamos acá también para intentar cosas, intentar cosas que sean beneficiosas y desde ya desde esta Bancada le decimos que adherimos a esta posibilidad con total buena fe, con total entendimiento de que hay cosas que hay que intentarlas salgan bien o no, pero hacen al desarrollo político y hacen la responsabilidad que tenemos frente a la gente y a la ciudadanía. Gracias, Señor Presidente. // Presidente Abg. Carlos Rodolfo DE FALCO. Gracias a Usted Señor Concejal. Algún otro Concejal o Concejala va a hacer uso de la palabra. Tiene la palabra Concejal PRIMO. // Concejal Arq. Carlos PRIMO. Gracias, Señor Presidente, breve en realidad digamos estamos en esto en estos últimos meses siempre al mal momento, creo que ayer se decía de que es preferible ponerse morado de una vez y no colorado todos los días, porque básicamente hay un problema que es la inflación y si no entendemos eso que con este tema de la inflación nos obliga a que cada vez más rápido y todos lo hemos visto el año pasado nos juntamos una vez, este año ya nos juntamos dos veces eso no estaba hablando de que evidentemente tenemos un problema. Entonces siempre cuando nos toca negociar los aumentos escuchamos de quienes pretenden esos aumentos sus cuestiones meramente corporativas cada uno ve cuando vienen los taxistas, solamente ven el taxi cuando viene el agua solamente ven el agua y nosotros más allá que hay que ponerse de un lado, nos tenemos que poner a tratar de resolver el problema entendiendo que el problema mayor es la inflación y que tenemos que dar una respuesta y que siempre cuando damos esa respuesta utilizamos variables porque a ver cuando uno se tiene que medir la fiebre es mucho mejor recurrir a un termómetro y no poner la mano en la frente y decir me parece que tengo fiebre o me parece que no tengo fiebre, para eso hay un elemento que te permite medir y eso no significa que no estas midiendo la fiebre significa que estas siendo lo más objetivo posible y tratas de ser lo más realista posible a mí me pasa que a veces escucho que pretendemos escribir cosas que solamente lo soporta un papel pero que desees la vida real va por otro lado digamos, siempre cuando uno negocia necesitas una base de fundamentos objetivos, luego desde ahí podes empezar a hablar. Por ahí se decía nos animemos a probar cosas nuevas, no estamos probando nada nuevo, digamos esto es lo más cercano a lo que estamos obligados por Ordenanza a llegar a esa forma polinómica que termina siendo un chino terrible donde hay muchas cosas que es más o menos parecido a lo que aparece en este artículo en donde tomamos, hacemos un resumen de variables y que de esta manera tratamos de poner fundamentos a la cosas y empezar a hablar de las cosas y no de lo que me parece que son las cosas en ningún momento estamos delegando a que un ente ponga un precio porque somos nosotros el Concejo quienes definimos esas variables y no son variables caprichosas o alocadas digamos, son variables que tienen que ver con el índice de los precios, variables con el costo del servicio que se está prestando y variable con que tiene que ver con la remuneración del personal, esto es muy usado digamos no estamos inventando nada, es muy poco probable me animaría a decirle que se nos escape la perdis si se nos puede escapar cuando en lugar de medir por cuestiones objetivas nos llevamos por pareceres o por esa mirada a ver casi siempre decimos la gente dice yo quisiera ver que significa la gente dice, digamos cuanto el universo de la gente dice eso, termina siendo peligroso, la política de una vez por todas necesita meterse en las cosas y tomar decisiones con cuestiones objetivas a ver siempre las decisiones son políticas pero las herramientas son técnicas, después es la política la que toma la decisión pero digamos no está nada mal empezar y es un camino que si o si tiene que terminar en esa fórmula y no entiendo porque esa fórmula no sería delegar si esto hay alguien que se supone que esto es delegar entonces este es un paso que vamos hacia eso y nos obliga de una vez por toda a cumplir con la Ordenanza y tener certezas de cómo van hacer los aumentos de los impuestos que es algo muy similar a como año a año se aumenta la tasas municipales, entonces no entiendo esos temores por eso es que acompañamos en primer lectura y estoy seguro que en todo este proceso hasta llegar a la segunda lectura que sería lo más saludable como gesto a la ciudad de que esta cosa siempre conviene que se hagan por unanimidad por eso estamos acompañando en esta primer lectura y por eso nos parece interesante como paso intermedio para llegar a esa obligación de esa fórmula polinómica, Presidente. // Presidente Abg. Carlos Rodolfo DE FALCO. Bueno muchas gracias, Señor Concejal. Como yo tengo una posición personal voy a pedir el uso de la palabra por lo tanto le voy a pedir al Señor LOPEZ que tome la Presidencia. // Daniel LOPEZ. Tiene la palabra, Dr. DE FALCO. // Dr. Carlos Rodolfo DE FALCO. Bueno muchas gracias, Concejal LOPEZ. No quisiera señalar que en general estoy de acuerdo con el proyecto y en particular con el ARTICULO 1°, porque efectivamente nosotros tenemos que procurar el mantenimiento del servicio y con el aumento de este año se dio en abril me parece por ahí y el que vamos a dar ahora me parece que dejamos cumplido la actualización de tarifas de manera tal que se pueda prestar el servicio, dicho esto quisiera señalar al respecto al ARTICULO 2 que es mi concreta objeción que no lo hago por una cuestión de la ley de convertibilidad de la moneda ni tampoco me opongo porque el Concejo no tenga atribuciones, quiero aclararlo legalmente tiene la atribución para este artículo, de hecho en el análisis en el pliego está previsto un sistema no quiero decir, comparto en muchas de las cosas que se han dicho aquí, lo que ha dicho el Dr. BENZO lo comparto realmente el proceso inflacionario que no es de hoy no es cierto yo recuerdo a ver asumido por primera vez en el 2007 y siempre un poco menos hasta el 2013, 2014 bueno yo ahí en ese tiempo yo no estuve pero siempre había que discutir tarifa por una razón o por otra y el año pasado y lo que va de este año ni hablar, lo habla por sí solo y también estoy de acuerdo con lo que dice el Dr. BENZO que bueno que hay cierta incertidumbre del ciudadano, también comparto lo que dijo el Arq. PRIMO que bueno hay una fórmula que puede ser o no puede ser, mi cuestionamiento no es jurídico y respeto tal como lo dije en la Comisión de Acuerdos la idea de los Señores Concejales que va a votar por afirmativamente este articulo porque creo que lo hacen en el convencimiento de que es así yo solamente tengo una posición política que no es de ahora sino que es del año 2007 y que he mantenido indefectiblemente que es no abdicar a la fijación de tarifa hasta tanto el pliego me diga que ya tengo que dedicar. Por lo tanto, por una cuestión política yo no acompaño este artículo, pero, quiero señalar que si este ARTICULO 2 tuviere algún aditamento de manera tal que nosotros ratifiquemos lo dispuesto por la cooperativa controlando por ejemplo el coeficiente de variación de los costos de la cooperativa y los concesionarios este Concejal no tiene ningún problema en aprobarlo. Señores Concejales les agradezco mucho que me hayan permitido hablar y lo hago con todo respeto es bastante difícil para un Presidente bajar a fundamentar, pero así que les agradezco el respeto. Muchas gracias, retomo la Presidencia. //CONCEJAL Ángel LOPEZ. Gracias. // Presidente Abg. Carlos Rodolfo DE FALCO. Muchas gracias, Concejal LOPEZ. Bueno si ningún otro Concejal o Concejala va hacer uso de la palabra, ahora si vamos a someter a consideración entonces el tratamiento de este proyecto que ha sido sobre tablas, quiero aclarar que se ha retirado el Concejal Juan Carlos CLADERA porque tenía un problema de salud que ya había anticipado a la Presidencia así que es queda justificado el retiro del Señor Concejal, de todas maneras, se puede retirar aun sin la anuencia del Presidente. Bueno entonces ahora si vamos a someter a consideración el proyecto que se acaba de aquí de fundamentar en sus distintos aspectos, los Señores Concejales y Concejalas que en general estén por la afirmativa sírvanse expresarlo; Aprobado por mayoría sin el voto del Concejal Daniel LOPEZ. En particular, ARTICULO 1°; Aprobado por la misma mayoría, ARTICULO 2°; Aprobado por mayoría sin el voto del Señor Concejal LOPEZ y de quien les habla. ARTICULO 3°; Aprobado por mayoría sin el voto del Señor Técnico Superior en comunicaciones Daniel LOPEZ. Ahora si habiendo concluido el tratamiento del orden del día y agradeciéndole a los Señores Concejales el respeto, el tratamiento la discusión, le vamos a pedir a los dos Presidentes de Bloque que tengan bien arriar la enseña Patria habida cuenta que el Concejal CLADERA ha tenido que retirarse.
