Concejo Deliberante de Villa María
En la ciudad de Villa María, Departamento General San Martín, Provincia de Córdoba, a veintiocho días del mes de julio del año dos mil dieciséis, siendo las once horas, se reúne el Concejo Deliberante de esta Ciudad, en sede del Concejo Deliberante, Mitre 90, en SESION ORDINARIA, PERIODO ORDINARIO, la cual está presidida por el Presidente del cuerpo Cr. José Eugenio CARIGNANO, contando con la presencia de los Concejales: Abg. Carlos Rodolfo DE FALCO, Cra. Verónica Fátima NAVARRO ALEGRE, Cra. Rosana Beatriz SUESCUM, Lic. Verónica Daniela VIVO, Farm. Mónica LAZOS y Abg. Mauro Gabriel BELTRAMI, por el Bloque Villa María para la Victoria; Lic. Nora Hilda LANDART, Prod. Agrop. Omar Joaquín COUTSIERS, Abg. Karina Gabriela BRUNO, Sr. Gustavo Roberto BUSTAMANTE, Abg. Gisele Andrea MACHICADO por el Bloque Juntos por Villa María. Buenos días, para dar inicio a la Sesión Ordinaria del día de la fecha, invito a la Concejal Mónica LAZOS a izar nuestra Enseña Patria. Punto Nº 1: NOTAS RECIBIDAS: Del Tribunal de Cuentas (Actas Mes de Mayo de 2016), Del Tribunal de Cuentas (Actas Mes de Junio de 2016), De Vecinos de la Ciudad, De la Secretaria de Economía y Finanzas Cra. Daniela Lucarelli, De la Jefa de Despacho Marcela Ambrosini (Decreto Nº 706), De la Jefa de Despacho Marcela Ambrosini (Decreto Nº 636), Del Bloque de Juntos por Villa María. Punto Nº 2: Despacho de la Comisión de Acuerdos sobre Proyecto de Ordenanza del D.E.M. ratificando el Convenio de Cooperación Recíproca celebrado entre la Municipalidad de Villa María y los Bomberos Voluntarios de la Ciudad de Villa María. Punto Nº 3: Despacho de la Comisión de Acuerdos sobre Proyecto de Ordenanza de V.M.P.V. creando el programa “Un libro por un Juguete Violento” Punto Nº 4: Despacho de la Comisión de Acuerdos sobre Proyecto de Ordenanza de V.M.P.V. determinando plazo para la instalación de negocios de grandes superficies. Punto Nº 5: Despacho del Concejo en Comisión sobre Proyecto de Ordenanza de J.P.V.M. solicitando al Intendente Municipal instruya una Auditoría Externa Económica – Financiera – Administrativa conjunto al Eninder. Punto Nº 1: NOTAS RECIBIDAS: Del Tribunal de Cuentas (Actas Mes de Mayo de 2016), que pasan para conocimiento de los Bloques, quienes estén por la afirmativa, aprobado por UNANIMIDAD. Del Tribunal de Cuentas (Actas Mes de Junio de 2016), que pasan para conocimiento de los Bloques, quienes estén por la afirmativa, aprobado por UNANIMIDAD. De Vecinos de la Ciudad, que pasa para conocimiento de los Bloques, quienes estén por la afirmativa, aprobado por UNANIMIDAD. De la Secretaria de Economía y Finanzas Cra. Daniela Lucarelli, que pasa para conocimiento de los Bloques, quienes estén por la afirmativa, aprobado por UNANIMIDAD. De la Jefa de Despacho Marcela Ambrosini (Decreto Nº 706), que pasa para conocimiento de los Bloques, quienes estén por la afirmativa, aprobado por UNANIMIDAD. De la Jefa de Despacho Marcela Ambrosini (Decreto Nº 636), que pasa para conocimiento de los Bloques, quienes estén por la afirmativa, aprobado por UNANIMIDAD. Del Bloque de Juntos por Villa María, que pasa a Presidencia, quienes estén por la afirmativa, aprobado por UNANIMIDAD. Tiene la Palabra la Concejal Nora LANDART. // Gracias Sr. Presidente, es para solicitar según lo establece el Reglamento Interno, la incorporación al Orden del Día y el tratamiento Sobre Tablas del Balance General del ejercicio comprendido entre el 01/01/2015 y el 31/12/2015. // Sometemos a votación la moción propuesta por la Concejal Nora Landart. Quienes estén por la afirmativa, denegado por MAYORIA. Punto Nº 2: Despacho de la Comisión de Acuerdos sobre Proyecto de Ordenanza del D.E.M. ratificando el Convenio de Cooperación Recíproca celebrado entre la Municipalidad de Villa María y los Bomberos Voluntarios de la Ciudad de Villa María. Tiene la palabra la Concejal Verónica NAVARRO. // Muchas gracias Sr. Presidente, efectivamente vamos a ratificar un convenio suscripto en el mes de Junio por el Sr. Intendente Municipal, el Dr. Gill con los Bomberos Voluntarios de la ciudad de Villa María en la persona de su presidente, el Sr. José Vera y del Tesorero el Sr. Héctor Bersano. Por el presente venimos a ratificar este convenio, que es una prorroga con algunas actualizaciones en cuanto a las tareas de coordinación y articulación que se van a hacer con lo que en la ciudad se denomina todo lo que es la atención el E-100, que es la atención del sistema de emergencias y urgencias en la vía pública. Como bien lo plantea el anexo, Bomberos Voluntarios de la ciudad, viene haciendo esta magnífica tarea desde el año 2001 a la fecha, con una trayectoria impecable y actualizándose ellos permanentemente en cuanto a capacitación de los recursos humanos, actualizando también sus equipos y la disponibilidad de sus ambulancias y autos que dedican a esta tarea. Por el presente convenio vamos a actualizar y a fijar un plazo de 1 año para seguir desarrollando la misma, el Municipio le abonará la suma de $70.000 (setenta mil pesos) mensuales a partir de la sanción del presente convenio, más el aporte de los profesionales capacitados que sean necesarios para atender la guardia permanente hospitalaria afectada al servicio, debiendo hacerse cargo el Municipio de las remuneraciones, aportes y contribuciones y los seguros que correspondiese. Los Bomberos Voluntarios van a participar aportando la logística de servicios, un espacio donde va a funcionar la sede de la atención donde funciona la telefonista que va a estar presente las 24 horas los 7 días de la semana y también todos aquellos elementos básicos necesarios que están detallados ahí, estetoscopio, tensiómetro, camillas, férulas, chalecos y demás. Van a aportar también dos ambulancias altamente equipadas y el lugar físico como mencionábamos. Ambas partes se comprometen también a realizar las acciones tendientes a celebrar nuevos convenios que impliquen mejorar los convenios y las pautas y protocolos de trabajo tanto con policía de la Provincia como con el Hospital Pasteur; básicamente este es el sentido de este convenio que hoy vamos a votar, obviamente nuestro Bloque va a acompañar en la seguridad y con la garantía del excelente servicio que prestan los Bomberos cuando lamentablemente suceden estos hechos de emergencias y urgencias en la vía pública, desde ya adelantamos el voto positivo de nuestra Bancada. // Somentemos a votación el Punto Nº 2 del Orden del Día. En GENERAL quienes estén por la afirmativa, aprobado por UNANIMIDAD. En PARTICULAR, art. 1º, por la afirmativa, aprobado por UNANIMIDAD; art 2º, por la afirmativa, aprobado por UNANIMIDAD. Aprobado por UNANIMIDAD en GENERAL y en PARTICULAR el Punto Nº 2. Punto Nº 3: Despacho de la Comisión de Acuerdos sobre Proyecto de Ordenanza de V.M.P.V. creando el programa “Un libro por un Juguete Violento” Tiene la palabra el Concejal Mauro BELTRAMI. // Gracias Sr. Presidente, tenemos para tratamiento como bien lo decía Usted recién, la creación del programa “ Un libro por un Juguete Violento”, que tiene como objetivo la posibilidad de canjear aquellos juguetes que usan los niños y los no tan niños o adolescentes, que tienen algún tipo de condición violenta como pueden ser armas de fuego, armas blancas o que estén relacionados directamente con la guerra y también que surgió del trabajo que hicimos en comisión, la posibilidad de canjear aquellos videojuegos de contenidos violento. Sabemos que los adolescentes juegan con muchos juegos que el objetivo es la destrucción o llegar a matar a muchas personas y la idea es que este tipo de juegos que inducen a la larga a conductas violentas puedan ir desapareciendo y que a cambio del traslado voluntario que pueda hacer el niño o adolescente de este juguete, se pueda llevar un libro o un cd ya sea cultural, educativo o musical que le permita por un lado crear, por otro lado reflexionar, que le permita poder dejar las ideas al ámbito creativo y no al ámbito violento. Todos sabemos que estamos en una etapa de la vida en sociedad, donde la violencia es cada vez mayor y creo que es un pequeño granito de arena tratar de poder vivir en una comunidad de paz y no en una comunidad violenta. Este Proyecto que además de crear este programa que estipula que el mismo se va a desarrollar en los meses de agosto y septiembre de cada año, en donde la idea como lo conversábamos ayer en Comisión con la gente de la Secretaría de Gobierno y la Biblioteca es que se podía realizar en la Medioteca pero que también se pueda trasladar el Programa a los barrios, que lo podamos hacer acá en el Concejo con los chicos del Concejo Deliberante Estudiantil o con los chicos del Gabinete de los Niños, además de ello, es tratar y también fue receptado por los comerciantes, que no estén estos juguetes en las vidrieras de los locales y quiero que quede aclarado, porque surgió también ayer en la discusión que surgió ayer en la comisión, que cuando hablamos de vidriera estamos hablando de lo que da a la calle de lo que la persona que transita por la vereda del comercio puede ver. La idea de esto no es perjudicar al comercio pero si tratar de generar una conciencia tendiente a la lectura y a la paz. Con ello, como toda norma que prohíbe o estipula una reglamentación, tiene que traer aparejada si no se cumple una sanción, la sanción no tiene un fin económico en sí mismo, sino que si llegara a ser sancionado algún comerciante por exhibir juguetes violentos en el local comercial, en la vidriera, la sanción debe ser abonada con libros que van a ingresar a la Biblioteca Municipal y que van a formar parte de este Programa para los futuros años en que se implemente el mismo. Creo que fue un Proyecto que ha generado un lindo debate, nos permitió trabajarlo en Comisión, nos permitió escuchar a los comerciantes, nos permitió escuchar la opinión del Ejecutivo que es el que después lo va a tener que implementar y entre la opinión de todos los Concejales de todas las Bancadas, hicimos los cambios que creíamos convenientes al Proyecto originario y en definitiva lo vamos a estar aprobando el día de hoy y creo que tenemos que tener entre todos el compromiso de apoyar una vez que el Programa se ponga en marcha de poder acompañarlo porque nos va a poder permitir trabajar en paz y lograr que los niños creen y lleven su iniciativa a través de la lectura. Por todo ello Sr. Presidente es que adelantamos el voto afirmativo de nuestra Bancada. // Votamos el Punto Nº 3 del Orden del Día. En GENERAL quienes estén por la afirmativa, aprobado por UNANIMIDAD. En PARTICULAR, art. 1º, por la afirmativa, aprobado por UNANIMDIAD; art. 2º, por la afirmativa, aprobado por UNANIMIDAD; art. 3º, por la afirmativa, aprobado por UNANIMIDAD; art. 4º, por la afirmativa, aprobado por UNANIMIDAD; art. 5º, por la afirmativa, aprobado por UNANIMIDAD; art. 6º, por la afirmativa, aprobado por UNANIMDIAD; art. 7º, por la afirmativa, aprobado por UNANIMIDAD; art. 8º, por la afirmativa, aprobado por UNANIMIDAD; art. 9º, por la afirmativa, aprobado por UNANIMIDAD. Aprobado por UNANIMIDAD en GENERAL y en PARTICULAR el Punto Nº 3. Punto Nº 4: Despacho de la Comisión de Acuerdos sobre Proyecto de Ordenanza de V.M.P.V. determinando plazo para la instalación de negocios de grandes superficies. Tiene la palabra la Concejal Verónica VIVÓ. // Gracias Sr. Presidente. Este Proyecto de Ordenanza surge ante el planteo y la necesidad que un grupo de vecinos, pequeños comerciantes y almaceneros de un sector de la ciudad concretamente del Barrio Mariano Moreno nos hicieran ya hace más de un mes y medio, ya casi dos, ante la preocupación de la radicación de un supermercado en el Barrio cerca de sus propios almacenes y la preocupación genuina que planteaban es como una gran superficie iba a estar afectando la venta minoritaria y diaria que cada uno de estos kioscos pequeños y almacenes realiza desde su lugar. En función de esto y de manera de realizar una norma que proteja a los comerciantes locales, fundamentalmente a los minoritarios, establecemos esta norma hasta el día 31 de diciembre para poder dentro de ese plazo cuidarlos, protegerlos pero además solicitarle al Departamento Ejecutivo que pueda realizar a través de la Universidad Nacional, un estudio de mercado y de impacto para saber cómo una superficie mayor a los 150m2 que se instale en un Barrio puede afectar la economía local de lo que hoy ya existe. Fundamentalmente dentro de los planteos, tenía que ver cómo han ido cambiando algunas reglas de juego para ellos, fundamentalmente lo que es las tarifas y los costos elevados de lo que han recibido y que tienen que pagar y que esta radicación sin duda perjudicaría en mayor manera la economía familiar de estos lugares. Hace bastante que lo venimos hablando, lo hemos conversado incluso con el Bloque de la minoría, estiramos una semana más para poder tratarlo, a pedido justamente del Bloque Juntos por Villa María para poder sacar la norma de manera unánime, yo lamento que hoy hayamos recibido la noticia de que no iban a estar acompañando pero nosotros cumplimos con los plazos que nos solicitaron y creemos que con este Proyecto vamos a estar de manera temporal al menos protegiendo a estos pequeños comercios, no solo del Barrio Mariano Moreno sino todos los que se encuentran radicados en los barrios de nuestra ciudad, determinando de esta manera que las nuevas superficies superiores a los 150m2 se pueden ubicar dentro de los Bv. Cárcano, Italia, Sarmiento, Alvear, España y Vélez Sarsfield o dentro del territorio que estos conforman y además también podrán radicarse dentro de la Avenida Colectora de la Autopista Córdoba – Rosario. Teniendo la certeza de haber escuchado a los comerciantes y poder sancionar una norma en el sentido de lo que solicitaban, de una pequeña protección para estos momentos, adelanto el voto afirmativo de esta Bancada. // Tiene la palabra el Concejal Gustavo BUSTAMANTE. // Sr. Presidente, desde nuestra Bancada hemos decidido no acompañar este Proyecto, por las siguientes razones. En primer lugar esta medida no viene a solucionarle la demanda puntualmente a estos comerciantes que sí tienen un problema puntual que tiene que ver con la instalación de un comercio y que tal vez no tengas las condiciones competitivas, pero no viene a solucionarle porque precisamente este comercio ya está a punto de inaugurar y esta Ordenanza ya no puede contemplar esa instalación; en primer lugar. Y en segundo lugar, porque estamos hablando que estamos legislando para instalaciones futuras con una fecha de vencimiento el 31 de diciembre, digamos cortoplacista, en la cual no trata el problema de fondo de la situación de los comercios en la ciudad de Villa María. Y creo que esto más allá de la Legislación que podemos proponer nosotros hacia más adelante que tenga que ver con el desarrollo de los pequeños y medianos comerciantes de la ciudad, creo que el estado Municipal debe ordenar en primer lugar su plan de acción de fortalecimiento a lo que es la pequeña industria; y también ordenar aquellos hombres y mujeres que están en el departamento de Habilitaciones e inspecciones, para hacer los controles pertinentes. Porque cuando uno ve actas de inspecciones, hay cosas que son bastante paradójicas. En un reclamo que nosotros hicimos oportunamente por una instalación que no había cumplido con la Ordenanza vigente de la telefonía celular, la Municipalidad manda a esa inspección a un bromatólogo, que hace y levanta un acta y yo me pregunto que puede saber un bromatólogo de lo que tiene que ver con telefonía celular. Y después manda en el mismo momento o tal vez con unas horas de diferencia a un negocio de venta de alimentos a un veterinario, yo creo que por ahí son las cosas que le podemos demandar a la Municipalidad es que coordine a la gente que tiene que controlar y el veterinario de última que lo manden a controlar el Matadero Municipal que creo que también hay algunas cosas que no cumple como corresponde. Pero aparte también está el área de Pymes, el área de pymes de la Municipalidad promociona y banca en las distintas promociones actividades comerciales que realizan en la ciudad de Villa Nueva; y nosotros no pretendemos que la ciudad de Villa Nueva no pueda elaborar alimentos, pero sí que se cumpla el Código Alimentario Nacional que alimento que ingrese a la ciudad de Villa María, debe tener la habilitación Provincial, y es el estado Municipal el que debe poner en orden esto porque los chinos no es una casualidad que estén en Villa María, yo los invito a que puedan acercarse, visitar esas instalaciones, el estado de la limpieza, en las condiciones que trabajan y aparte comercializan productos que no son elaborados en la ciudad de Villa María y eso perjudica dos cosas, primero y quiero llamar la atención porque hasta son paradójicos en el nombre de algunos alimentos que venden, una pizza con la marca “La Escondida” que se fabrica en San Martín 148 de la ciudad de Bell Ville, y nosotros llamamos al Área de Bromatología de Bell Ville y en San Martin 148 es una casa abandonada. Hasta eso ha llegado la burla de algunas cuestiones que creo que es la Municipalidad la que tiene que controlar y no los despenseros a ver qué tipo de alimentos venden los chinos. Entonces creemos que hace falta una Ordenanza pero también la vocación política del Departamento Ejecutivo en hacer las cosas como corresponden y no legislar para tres meses, sino para legislar con reglas claras para que los comerciantes puedan desarrollar su actividad como corresponde. // Tiene la palabra la Concejal Verónica VIVÓ. // En realidad los dichos recién del Concejal son más discriminativos a las cuestiones por ahí de determinados comercios o de cuestiones que el Ejecutivo tiene que hacer, me parece que desde aquí no tenemos que hacer las demandas al Ejecutivo de cómo controlar o como hacer determinadas acciones, nuestra responsabilidad es Legislar y ante un pedido o una situación concreta que los comerciantes han planteado, nosotros tenemos que Legislar protegiendo de la manera que podemos. Si es corto el plazo, si, es posible, es corto el plazo, pero sin duda que el estudio de impacto va a determinar ahí termina la norma o será necesario prorrogarla un tiempo más. A nosotros nos compete Legislar si tenemos algún problema con algún área puntual del Municipio, como Concejales podemos hacer pedidos de Informes, podemos hacer llamados de atención o lo que consideremos. No me quedó muy en claro cuál es el real motivo de la no aprobación o del no acompañamiento del Bloque Juntos por Villa María, pero afortunadamente vamos a poder estar sancionado esta norma y dándole una garantía sea por poco tiempo o por más tiempo si el estudio así lo indica para que nuestros pequeños comerciantes puedan sentirse seguros y puedan confiar en la palabra que todos les hemos dado en la reunión que estuvieron que íbamos a garantizar en la medida que pudiéramos lo que nos estaban solicitando; así que con la conciencia tranquila de poder sancionar hoy esta norma y poder cumplir con la palabra que asumimos con ellos. // Tiene la palabra el Concejal Gustavo BUSTAMANTE. // A modo de aclaración, esta Ordenanza, puede sufrir porque atenta con aquellos que en este momento estén planeando o tratando de hacer algún tipo de inversión en algún comercio, teniendo en cuenta que 100 metros es una actividad comercial chica, 150 metros es una actividad chica, que esta norma lo que está haciendo no es proteger sino impedir con derechos constitucionales aquellos que tienen en este país el libre comercio, entonces por ahí creo que no es una discriminación, yo puse tal vez un dato porque es precisamente de ese dato donde nos movilizó, no es una discriminación, precisamente era para poner en evidencia un lugar o varios lugares que el Municipio no le presta atención; pero esta Ley que prohíbe la instalación, atenta con derechos constitucionales de aquellos que de manera legal quieren poner un negocio para poder trabajar y alimentar su familia. // Tiene la palabra el Concejal Mauro BELTRAMI. // Gracias Presidente. En primer lugar, no se afecta ningún derecho constitucional, es una norma de excepción que está claramente estipulado el tiempo de duración y el lugar en donde no se puede instalar; no es que no se puede instalar ningún negocio en toda la ciudad, sino solamente en determinados sectores tendiendo a esperar como bien decía recién la Concejal Vivo un informe para ver si las grandes superficies afectan o no los barrios, no es la primera vez que se aplica esta norma e incluso hay hasta jurisprudencia que establece que normas cuando tienen estipulado un determinado tiempo, no afectan garantías constitucionales y menos en este caso que son por tres meses aproximadamente la no instalación de comercio, vuelvo a repetir en determinados sectores. Pero por otro lado también me gustaría contestar, en virtud de que en algún momento me tocó ser Director de Habilitaciones de la Municipalidad, que el Área de Inspección de la Municipalidad permanentemente instruye y capacita a sus inspectores para que puedan realizar todo tipo de inspecciones, es cierto que dentro de las posibilidades de un Municipio es mejor que un bromatólogo controle alimentos y que un veterinario controle el matadero, pero están capacitados para poder realizar otro tipo de inspecciones, y de hecho, con el solo hecho de pedir el informe al Juzgado de Faltas lo va a poder corroborar, hay muchas actas de infracción por mercadería en mal estado, mercadería que ingresa de forma clandestina a la ciudad, de hecho tenemos hasta propios comerciantes que a veces violan nuestras propias normas, gente de Villa María que por ejemplo vende pan o traslada el pan en chatas que no están habilitadas para realizarlo, cuando se los detecta se decomisa la mercadería. Lo que si a veces con el tamaño de la ciudad controlar todo, pero permanentemente se realizan este tipo de inspecciones y hay un equipo de inspectores capacitados que tienden a lograr que la ciudad tenga una buena calidad bromatológica en todo lo que se vende y se traslada por la ciudad. Quería aclararlo porque no es que se los mande de forma equivocada, sino que están capacitados para realizar este tipo de inspecciones, nada más Sr. Presidente. // Tiene la palabra Concejal Nora LANDART. // Gracias Sr. Presidente. Yo quiero dejar en claro en primer lugar que es voluntad de este Bloque la protección y la promoción del pequeño y del mediano comerciante, este criterio no se pone en juego porque casualmente el proceso político que terminó el 10 de Diciembre el cual la Concejal fue parte, puntualmente a lo que se dedicó los últimos años fue a no controlar la instalación de grandes superficies en distintos puntos de la ciudad, por lo tanto nuestra posición se ajusta y se argumenta en lo siguiente, se esta Ordenanza prevé un estudio de impacto y va a tener un alcance reducido de tres meses, hagamos el estudio de planificación, de desarrollo, en un tiempo corto, tenemos una carrera especifica en la Universidad y seguro hay producciones académicas orientadas hacia este tema y legislemos sobre la cuestión de fondo, por lo tanto no se interprete que hay falta de intencionalidad de abordar este tema, lo que no queremos hacerlo es cortoplacistamente, lo que no queremos hacerlo es parcialmente y porque creemos que en definitiva este Proyecto en particular, no viene a resolver una cuestión que se podría atender si le pedimos al Ejecutivo que efectúe los estudios que corresponden y ahí si legislar sobre la cuestión de fondo. Yo si interpreto lo que plantea el Concejal preopinante cuando dice que estas medidas de excepción, claro, es una medida de excepción porque compromete tres meses, algo más de 90 días con suerte, pero no entendemos desde el Bloque que este Proyecto venga a resolver la cuestión de fondo que si entiendo amerita elementos suficiente o un análisis en profundidad y legislar al respecto. Gracias Sr. Presidente. // Tiene la palabra la Concejal Verónica VIVÓ. // en realidad estuvo toda la disposición de este Bloque para escuchar propuestas y opiniones sobre este tema por lo tanto si hubieran querido que el plazo fuera mayor, estábamos dispuestos a poder cambiarlo y no que fuera hasta diciembre. No vimos ese interés y esa disposición, entonces sale por mayoría y con respecto a lo que decía el Concejal Bustamante cuando decía que estamos afectando a los Derechos Constitucionales más allá de lo que aclaró el Concejal Beltrami, tenemos la tranquilidad de que sabemos que no los estamos afectando, pero si lo piensa, me llama la atención que no lo escuchamos mencionar ni hacer ningún comentario con respecto al Gobierno Nacional con el aumento irracional de las tarifas, que si atentaron contra los Derechos Constitucionales de todos los Argentinos y no lo escuché al Concejal expresarse en contra de esas medidas que fueron tomadas solo con la decisión del Gobierno Nacional sin hacer Audiencias Públicas y sin tomar ninguna decisión, así que me llama la atención que en esto le parezca que afectamos los Derechos Constitucionales y en el otro caso no lo escuchamos por ningún medio hacer ningún comentario, solo es quería aclarar. // Tiene la palabra el Concejal Gustavo BUSTAMANTE. // Yo en realidad vengo gritando lo que pasa que a veces esos gritos no se escuchaban. Yo recuerdo en la gestión anterior cuando los comerciantes que a veces les lleva años una habilitación, se les solicitaba y se les solicita azulejos 2 metros, matafuegos, salidas de emergencias y una serie de cuestiones que para un micro emprendedor y aquel que está buscando una salida, una comercio para darle estudio y alimento a sus hijos, se encontraba de la noche a la mañana el Gobierno Nacional le instalaba en la esquina un camión que era venta de queso para todos, pan para todos, pescado para todos y ustedes quisieran ver a esos comerciantes que hacían lo posible para vender dos patas de pollo instalando un camión sin las medidas necesarias, con un tablón en el medio de la plaza, sin una caja registradora vendiendo a dos manos y la verdad que como comerciante no veías un Estado Local y un Estado Nacional haciendo absolutamente nada en una kermes improvisada, porque era una kermes improvisada vendiendo cosas por las distintas plazas del país. Entonces cuando nos agarra la preocupación para hacer cuestiones cortoplacistas que no vienen a solucionar el problema de fondo, obviamente que nos preocupamos, pero nos preocupamos en cómo se van a llevar las cosas hacia adelante y puntualmente con los aumentos yo creo que esto no es nada que le pase solamente a los comerciantes, sino es una cuestión que se viene a reglamentar porque si otros países, puntualmente y hay que reconocerlo, cuando había una ventaja económica y a nivel mundial, que había ingresos para invertirlo en lo que hace falta para que un país funcione, el Estado de Brasil invertía en energía eólica y se hizo autosuficiente, nosotros invertíamos en otras cosas, en techos, en aeropuerto, en rutas que no te llevan a ningún lado y bueno, ahí está la plata en la cual era para hacer las inversiones que correspondían para nosotros poder tener los servicios que nos merecemos. // Vamos a someter a votación el Punto Nº 4 del Orden del Día. En GENERAL quienes estén por la afirmativa, aprobado por MAYORÍA. En PARTICULAR, art. 1º, por la afirmativa, aprobado por MAYORÍA; art. 2º, por la afirmativa, aprobado por MAYORÍA; art. 3º, por la afirmativa, aprobado por MAYORÍA. Aprobado por MAYORÍA en GENERAL y en PARTICULAR el Punto Nº 4. Punto Nº 5: Despacho del Concejo en Comisión sobre Proyecto de Ordenanza de J.P.V.M. solicitando al Intendente Municipal instruya una Auditoría Externa Económica – Financiera – Administrativa conjunto al Eninder. Tiene la palabra el Concejal Carlos DE FALCO. // Muchas gracias Sr. Presidente. No creo que no haya ninguna ruta del país que no conduzca a ningún lado, pero bueno, por ahí hay alguna que no lo conoce. Quisiera si Usted me permite hacer un paréntesis solamente por el tema del pedido sobre tablas, quisiera agregar que no se había conversado en Labor Parlamentaria y me sorprendió, más un tema que está ahora en Comisión de Hacienda con un pedido concreto y trabajándose en eso. Cierro el paréntesis y voy al tema concreto. Ha venido a tratamiento del Concejo en Comisión, así fue pedido un Proyecto, o una asunto que implica un Proyecto de Ordenanza, suscripto por los Concejales del Bloque Juntos por Villa María, Landart, Bustamante y Machicado, por el cual se requiere al Intendente Municipal de Villa María, en su condición de presidente del Ente Intermunicipal para el desarrollo Regional Eninder que instruya una Auditoría a cargo del Consejo Profesional de Ciencias Económicas y del Colegio de Ingenieros Civiles de Córdoba. También solicita el Proyecto la supresión de la firma del Convenio, la designación de veedores y la remisión del informe al Concejo. Ese es el asunto que entró en Comisión, a lo que nosotros efectivamente aceptamos que fuera el Concejo en Comisión porque nos pareció un tema relevante en la opinión pública, que tenía un estado público ciertamente importante, creo que la presencia de los medios así lo indica hoy acá y tal como lo manifestamos en aquella sesión y lo hice particularmente en persona, estamos totalmente de acuerdo en el asunto traído a consideración, es decir en síntesis estamos de acuerdo con que se realice un estudio técnico sobre el obrar que ha tenido el Ente denominado Ente Intermunicipal para el Desarrollo Regional. En el ínterin que estamos formulando las proposiciones de reforma, porque yo creo haber señalado en aquella oportunidad que considerábamos que el Proyecto tenía algunas defecciones técnicas, pero que en el fondo, estábamos de acuerdo, creo que así lo manifesté y lo reitero. Por lo tanto nosotros comenzamos a desandar el camino del estudio de este Proyecto en Comisión o del Concejo en Comisión para el estudio de este asunto. Vale la pena señalar que hemos tenido no solamente diversas reuniones y que las mismas han sido prácticamente unánimes, si no me falla la memoria y que también hemos tenido consultas entre los Concejales respecto a este tema. En el ínterin que estamos estudiando este tema, señalo las diversas reuniones, señalo las consultas, señalo los estudios que cada uno hemos relevado; el Concejo directivo del ENINDER dicta una Resolución, más precisamente el 18 de Julio del corriente año, que en lo que aquí importa, que es el tema de la Auditoría, hay que poner en consideración los artículos 4º, 5º y 6º que dicen; art. 4º, disponer que el Consejo directivo realice las gestiones y acciones destinadas a la producción de un informe técnico externo sobre el funcionamiento del Ente con relación a su actuación comunidad ejecutora de obras públicas a requerimiento de los Municipios asociados. Artículo 5º, disponer no iniciar la ejecución de nuevas obras públicas, hasta tanto se cuente con el informe técnico externo referido en el artículo anterior y se cuente con un órgano de control público externo con competencia para revisar los actos llevados a cabo por el ente. Y el artículo 6º culmina, encomendar a los Señores Presidente y Vicepresidente continuar las gestiones realizadas ante la mesa Provincia Municipio y las autoridades del Gobierno de la Provincia de Córdoba a los fines de convenir y determinar que la tarea de control externo del Ente sea ejecutada por el Tribunal de Cuentas de la Provincia de Córdoba. Vemos con lo que acabo de leer o reproducir que se ha agregado al expediente copia de esa Resolución, el propio Ente está cumpliendo con una parte del objetivo de la norma, es decir, está cumpliendo con realizar un informe o Auditoría Externa, solo que nosotros debemos reconocer que el Proyecto traído a consideración pedía que ese trabajo sea realizado por el Consejo Profesional de Ciencias Económica y por el Colegio de Ingenieros Civiles de Córdoba. Nosotros formulamos Sr. Presidente tal como lo dije en su oportunidad en el Concejo reunido en Comisión, formulamos las consultas pertinentes a algunos delegados del Consejo Profesional de Ciencias Económicas de Córdoba distrito seccional Villa María y nos han manifestado contundentemente que no es labor ni está dentro del objeto legal del Consejo Profesional de Ciencias Económicas de Córdoba realizar ninguna Auditoría, de manera tal que eso era de imposible cumplimiento; entonces creemos que la disposición de que sea la Comisión Directiva del ENINDER quien busque un organismo público e independiente para llevar adelante el informe técnico externo, satisface de manera clara el objetivo primario de la norma. De manera tal que el artículo 1º estaría cumplido en ese objetivo, el artículo 2º del asunto traído a consideración original reza, suspender la suscripción de acuerdos o convenios entre la Municipalidad de Villa María y el ENINDER hasta la Resolución prevista en el artículo 4º del presente, osea hasta tanto se produzca el informe. Como vemos eso también ha sido resuelto por la Comisión Directiva del ENINDER en el mencionado artículo 5º que acabo de leer que dice disponer no iniciar la ejecución de nuevas obras. En orden a ello nosotros obviamente por mayoría porque más allá de que hemos tenido muchas discusiones, discusiones me refiero en el buen sentido de la palabra, discusiones sobre este punto y se han formulado constantes aportes, entendemos que no corresponde ya tal como quedan redactados el artículo 1º y el artículo 2º, tampoco corresponde que fuera por Proyecto de Ordenanza, porque toda petición o exposición sobre algún tema tiene que ser por Resolución, de allí a que nosotros conforme al artículo 92 del Reglamento Interno que dice, toda proposición tendiente a pedir o proponer algo debe hacerse por el mecanismo de Resolución es que proponemos en el dictamen de mayoría, sustituir el artículo 1º de la siguiente manera, tomar razón de lo resuelto por la Comisión Directiva del Ente Intercomunal para el Desarrollo Regional ENINDER en cuanto dispone: A- Que el Consejo Directivo realice las gestiones para la elaboración de un informe técnico sobre el funcionamiento del Ente con relación a su actuación como unidad ejecutora de obras públicas. B- La no iniciación de ninguna obra hasta tanto se cuente con el aludido informe técnico y C- Generar un control externo a través del Tribunal de Cuentas. Es decir que cumplido o satisfecho el objetivo primario de la norma, creo que corresponde tomar razón de ello porque es el sentido que habían propuesto los tres Concejales que acabo de nombrar y que son los autores de este Proyecto. En el proyecto y en las discusiones en Comisión, se conversó mucho sobre la necesidad de trasparencia de este proceso de dictamen, en ese sentido, el artículo 3º del Proyecto Original, establecía designar veedores del Concejo Deliberante, uno en representación de cada Bloque. Yo quiero decirle Sr. Presidente que nosotros como Bloque y el Departamento Ejecutivo porque así nos lo ha hecho saber estamos también muy ocupados, no preocupados en que se conozca la verdad, fuere cual fuere, que se conozca la verdad porque están en juego personas, situaciones, partidos políticos, gente que ha depositado confianza, otros Municipios, entonces nos parece fundamental que se sepa la verdad porque también debemos señalar y no a título de reproche sino a título de hecho, que la Auditoría por lo menos a la que yo he tenido acceso a través de internet que seguramente no debe ser el texto completo, no se ha visto allí que se haya dado intervención al Ente auditado, lo que en realidad a lo que hace una buena técnica de auditoría, por lo menos lo que yo conozco por 37 años de abogado, siempre que hay una Auditoría antes del dictamen final se corre vista, bueno acá eso no pasó pero de todas maneras esa situación está en estudio de la Comisión Bicameral y tiene otro carril; pero más allá de esta cuestión que creo que no hace al asunto y es menor porque ha tenido una repercusión y una demanda social que va más allá de estas cuestiones técnicas que son muy importantes porque hacen al derecho de defensa pero bueno, las cosas están como están, nosotros también estamos muy preocupados por la transparencia, creo que para nosotros es fundamental que este informe externo tenga la mayor transparencia posible y esté distanciado absolutamente de lo que sería una sospecha de parcialidad o de algún otro tipo de cuestiones, pretendemos que las sospechas, como dice el Concejal, vayan a una ruta que no lleve a ningún lugar y allá queden, pero en eso hemos estado trabajando y por lo tanto hemos propuesto al Concejo en Comisión que en vez de designar veedores, que serían nada más que eso, veedores, apartemos del proceso de Auditoría o de Informe a la Comisión Directiva del Ente y a cualquier otro funcionario que pueda depender del mismo, es decir que nadie que actuado en el Ente, pueda intervenir en el proceso de Auditoría, creemos que eso va a ser muy importante para esta cuestión que estoy planteando, para darle transparencia, el hecho de generar esta situación de apartamiento, nos pone a nosotros en el hecho concreto de determinar quienes pueden ser los que intervengan en este informe, esa es una cuestión muy importante, quienes pueden intervenir en este proceso entregando la documentación, evacuando la información o las dudas o las consultas que tenga el Ente informante, acompañando a las obras, en definitiva todo lo que hace a un buen método de Auditoría y también que a su vez como encargado de ello verifique que el informe tenga las condiciones de acuerdo a lo que se haya contestado, de acuerdo a lo que se ha pedido, etc. Determinar las personas nos ha llevado a pensar en un criterio primero plural, es decir, abarcativo de todas las fuerzas políticas que integran el ENINDER, no como socios fundadores sino también como socios adherentes, es decir todos los Intendentes que formen parte del ENINDER, nosotros en verdad habíamos revisado y lo debo decir, la propuesta de la Concejal Landart, Machicado y Bustamante en el sentido de designar veedores a un representante de cada Bloque, pero nos parece que eso, primero que sería una cuestión que deberían estar de acuerdo todos del Ente y de muy difícil implementación porque si cada Municipio de los interesados, porque esto no se le puede dar solo a Villa María, todos los Municipios están interesados porque forman parte del Ente, han hecho aportes y demás, estaríamos hablando aproximadamente de unos 100 intervinientes en eso, que a nosotros nos parece una cosa irrealizable. Entonces en esto de dar pluralidad, proponemos, propusimos a la Comisión y proponemos, que sean un Intendente por cada uno de las distintas fuerzas que integran el ENINDER, es decir, un Intendente de un signo político, un Intendente de otro signo político y un Intendente de otro signo político, se hará el listado de los Intendentes y se buscará, se resolverá uno a uno quienes son los Intendentes de los distintos signos o de los partidos políticos o de las alianzas, que pueden llevar cabo esta tarea, por lo tanto el artículo 2 es una solicitud al Intendente para que requiera al ENINDER la integración o constitución de una Comisión integrada por un Intendente de cada uno de los diversos partidos políticos que estén representados en esos Entes a los fines de que lleven adelante el proceso de elaboración del Informe, osea entrega de documentación, evacuación de consultas, etc. y verificación del mismo, excluyéndose de esta actuación a los demás funcionarios del ENINDER; osea concretamente a la Comisión Directiva y al Director Ejecutivo. Creo, mejor dicho sostengo en mi íntima convicción que con esta solicitud, y ojala tenga eco en el seno del mencionado Ente, se dé respuesta a la necesidad, no solo que tienen los Concejales que han presentado el Proyecto o Concejales del Bloque opositor, tampoco las necesidades que tenemos nosotros o el Departamento Ejecutivo de que se sepa la verdad y que sea lo transparentemente posible, sino una respuesta la sociedad de Villa María, respecto a la actuación del Ente. Finalmente Señor Presidente, en el artículo 4 del asunto original, se pide remitir el informe final al Concejo Deliberante a efectos de analizar sus conclusiones, hasta allí estamos totalmente de acuerdo, nos parece muy bien que el Intendente nos mande las conclusiones, es lo que corresponde para que nosotros como Órgano Legislativo tomemos la determinación que creamos tomar o que creemos en ese momento que llegue el informe que queremos tomar; y de ahí viene la discrepancia con la última parte del artículo que dice, para disponer sobre la continuidad de la Municipalidad de Villa María en el EINDER. Bueno creemos que ese es un tema que puede ocurrir o no, yo no quiero hacer futurismo, pero creo que nos tenemos que reservar, que va a hacer cada Concejal, que va a hacer cada Bloque con las conclusiones del Informe y allí se presentarán los Proyectos, las Resoluciones, las Declaraciones o lo que se estime corresponder. Por eso es que el artículo 4 que pasaría a ser artículo 3, nosotros lo hemos propuesto que esté redactado de la siguiente manera, solicitar al Sr. Intendente que producido el dictamen mencionado en el artículo anterior, remita copia del mismo a este Concejo Deliberante; porque creemos que en definitiva como vuelvo a repetir, como Órgano Legislativo, necesitamos conocer los fundamentos y el dictamen final de ese informe para obrar en consecuencia. Creemos Sr. Presidente , después de haber trabajado un par de días en este tema y de haber actuado en todas las reuniones que hemos tenido, vuelvo a repetir que han sido del Concejo en pleno, prácticamente unánime, no quiero decir unánime porque puede que en alguna haya faltado alguno pero no creo estar tan errado si digo que trías, todas son unánimes pero puede ser porque han sido varias, creo que con este dictamen y con este proyecto de Resolución extraído del asunto traído al Concejo en Comisión damos clara respuesta a la demanda que existe respecto a este punto para conocer la verdad; por lo tanto Sr. Presidente nosotros vamos a votar este dictamen de la mayoría para que exista esta auditoría, existan personas que no tengan ninguna participación en el Ente para que la lleven adelante y finalmente se nos acerquen las conclusiones, muchas gracias Sr. Presidente. // Tiene la palabra la Concejal Nora LANDART. // Gracias Sr. Presidente. Yo me voy a permitir hacer uso de la palabra para aludir a este Proyecto del Bloque Juntos por Villa María en su totalidad, para responder al paréntesis que me aludió el Concejal preopinante, no tengo porque informarle en labor al Concejal el tratamiento que vamos a pedir sobre tablas, venimos a pedir el sobre tablas del Balance General del ejercicio comprendido en el año 2015 porque causalmente el Intendente es como si quiere garantizar transparencia pero no ordenó la Auditoría que este Bloque le pidió. Venimos a pedirlo porque estamos con los plazos ajustados y lo que animó a este Bloque a pedir el tratamiento sobre tablas que el oficialismo denegó para el tratamiento del Balance, tratamiento del Balance que significa convocar a Audiencia Pública, que el Balance termine de tomar el carácter público que requiere, tiene que ver casualmente con manifestaciones de esta mañana del Sr Intendente que decía en un medio local cuando refería a esos $40.000.000 (cuarenta millones de pesos) que aparecen como deuda flotante y que no se termina de explicar o al menos no lo terminamos de interpretar según los criterios que utilizan los funcionarios que se desempeñaron en ese momento decía al efectuar las partidas presupuestarias para este año, no teníamos disponible ese dinero flotante, esto lo manifestó esta mañana, por lo tanto cierro el paréntesis y vengo a sostener, no hay que tener preocupación por demostrar transparencia, hay que llevar acciones adelante concretas que nos permita esclarecer las presuntas irregularidades, lo que nosotros tenemos la obligación de hacer en un contexto que está atravesado por la corrupción, que los organismos que están especializados en realizar auditorías vienen y manifiestan y detallan y le agrego algo más ya que se aludió al trabajo en Comisión, este Bloque cuenta con los testimonios de los Intendentes que se desempeñaron mientras que este Ente del cual el ex Intendente Accastello miente públicamente porque la UCR no aprobó una sola de las iniciativas promovidas por este Ente, miente cuando afirma lo que afirma y cuando afirma además que los excedentes se utilizaban para el sostenimiento de orquestas, en sus propios dichos. Queremos transparencia, queremos que se esclarezcan las presunciones de irregularidad, queremos saber si esto es cierto porque los Intendentes de mi partido manifestaron los procesos que tuvieron que atravesar para poder hacer obras a través del Ente. Voy a cerrar este paréntesis porque el Balance es importante que lo tratemos, ¿sabe por qué es importante que lo tratemos?, es importante que lo tratemos, ¿Ud. Sabe que ocurre Sr. Presidente? Que al paréntesis lo abren y lo cierran, han cambiado los tiempos, son otros tiempos, es otros Concejo. Vuelvo al tema para cederles la palabra a los otros autores del Proyecto y cerrar con esta reseña, queremos tratar el Balance, lo queremos tratar acá, lo queremos tratar con Audiencia Pública y queremos una Auditoría en el ENINDER. Gracias Sr. Presidente. // (Carignano) Perdón Concejal estamos hablando de otro Punto del Orden del Día, hemos votado y denegado ya la moción. // (Landart) Esto es lo que mejor me hace a mi salud política Concejal De Falco. // (Carignano) Hablemos sobre el tema del Orden del Día Concejal. Tiene la palabra la Concejal Karina BRUNO. // Si él puede hacer un paréntesis para decir algo que trato el Punto anterior, la Concejal Landart tranquilamente puede contestarle en el mismo paréntesis o corchea como más le guste. Varias consideraciones, primero técnicas, le aviso al Concejal De Falco por si no se enteró que no firmé el Proyecto porque en ese momento tenía a mi padre bastante grave internado y era mucho más importante que ingresara el proyecto que esperarme a mí para firmar; de todas maneras, esa chicana pobre que tiene que ver con la posibilidad del uso de la palabra, le digo que la limitación del uso de la palabra para los autores de los Proyectos se dan en determinadas mociones, no para el trámite en general de los Proyectos, pero más allá de eso también debo decir que en este despacho realmente es la primera vez que veo en la historia de la técnica legislativa Argentina un despacho absolutamente distinto del Proyecto que se trata y además con groseros errores no solo de técnica legislativa sino jurídicos porque invocan la normativa que tiene que ver con el Concejo en Comisión, habla acá en los fundamentos de que como estamos en Concejo en Comisión sería pasible de aplicarse el artículo 123, yo le quiero decir a la bancada oficialista que el Concejo en Comisión solo funciona en el debate, es la regla que exceptúa la norma general de las limitaciones, es lo que hace que hablemos como hablamos en el salón Eva Perón ahora que no tenemos calefactor en Presidencia en forma de tratar en Comisión pero es una normativa exclusivamente del debate que exceptúa las reglas generales, no existe el Concejo en Comisión fuera de la Sesión Ordinaria, si son aplicables y creo que esto es lo que deberían haber invocado, las normas generales del Reglamento Interno que es cuando no hay una Comisión específica que trate un tema, se genera una Comisión especial y así hemos trabajado que es el artículo 59º del Reglamento Interno, donde no habiendo una Comisión que contuviera la presencia de todos los Concejales conformamos especialmente una Comisión con el cuerpo en pleno para tratar un tema específico por la trascendencia y de ahí originar un despacho. Pero más allá de esta cuestión técnica que sería bueno que sea aplicada, yo entiendo que la costumbre del oficialismo que trae de ahora desconocido partido del que proviene de la gestión anterior, sea no aplicar o hacer lo que quieran con las normas, pero es importante respetarlo, pero más allá de esto es inadmisible sostener o acompañar un despacho o un Proyecto que no tiene nada que ver con el que se ingresó, no tiene nada que ver en la técnica, en el espíritu, en la conformación, que si en todo caso querían aprobar esto debían ingresar un Proyecto, ustedes hoy están violando todas las normas legislativas internas y de Carta Orgánica aprobando un Proyecto que no tiene nada que ver porque no es que se modificó un párrafo, una coma, un artículo, no tiene nada que ver y es ahí donde saltando la técnica hablamos del fondo de la cuestión, porque lo que realmente encierra pretender tratar es esquivar la responsabilidad política de responder por las cuestiones; en esto que mejor que limitar la participación de las oposiciones del Concejo Deliberante y de poder controlar, porque se los dijimos muchas veces, si el espíritu es real de lo que ustedes quieren presentar debe ser también incluida en la solicitud la separación del director del ENINDER Edgar Bernaus del Ente y era a lo único a lo que el oficialismo no accedía, entonces qué posibilidad hay de darle legitimidad a una Resolución como esta, de entender que realmente entraña una posibilidad de transparencia. Yo le quiero leer textual en el ejercicio de defensa que tuvo Accastello en Cadena 3, porque eso no fue un reportaje, fue tan similar al ejercicio de la defensa, dijo textual y lo anoté, “tenemos toda la documentación, hemos demorado en salir a decir públicamente esto Mario porque lo que queríamos es tener toda la documentación y en la documentación que le vamos a llevar nuevamente a la Auditoría, a la Bicameral estamos haciendo incluso ahora el Gobierno Nacional. “ hasta que Mario Pereyra le dice, “¿Estamos haciendo?, están, vos no sos más Intendente, vos no sos más el Presidente del ENINDER” “Bueno tenés razón Mario, pero somos un equipo, Martin, los Intendentes del ENINDER”; los invito está el audio colgado en la página, entonces alguien puede creer que nosotros podamos legitimar una acción que contenga a los funcionarios que son los que fueron investigados por la Auditoría General de la Nación y a los que les dijo Sr. Concejal De Flaco, no le corrieron vista porque el ENINDER no es el auditado, el auditado es el Ministerio de Planificación, el auditado es la Secretaría de Obras Públicas y la Subsecretaría a cargo de López, Kirchner y De Vido, imagínese cuando abramos el ENINDER porque acá no estamos hablando de los privados y de muchas otras cuestiones, porque además faltan 9 años más, porque además en una Auditoría del año 2009 se señala las irregularidades del ENINDER en años como 2006 y 2007 donde hay una causa criminal en el juzgado de Ariel Lijo por cobro de comisiones en la intermediación de las Obras Publicas. Entonces en realidad lo que estamos escondiendo es la voluntad política de responder con hechos claros y no solamente para afuera, porque en esta Resolución que ustedes dicen que la nuestra le pedía cosas que no podía hacer al Intendente, lo único que puede hacer y que lo dice el propio reglamento del ENINDER en su artículo 7º acerca de que es el único que nombra al Director y por ende lo puede remover, eso que el sí puede hacer no se lo pedimos; ahora lo que no puede hacer como por ejemplo incluir comisiones y demás que si lo puede hacer la mesa Ejecutiva, eso si se lo pedimos y me vienen con la excusa de 44 Municipios, el artículo 5 de asociados es claro, los adherentes a los que ustedes pretenden poner como excusa para no conformar una veeduría de verdad y en serio como la que proponemos dice, serán los socios que no reúnan las condiciones requeridas para socios activos pero que en atención a los servicios prestados o encomendados al Ente ingresen al mismo en tal carácter, tendrán derecho a voz pero no a voto en la asamblea ni podrán ser elegidos para integrar los órganos sociales del Ente, y ustedes les quieren dar a esos la posibilidad de ser veedores de un informe técnico, entonces en realidad acá lo que no quieren es transparentar la cuestión, acá quieren seguir sosteniendo la presencia del ex Intendente dentro del Ente, porque Edgar Bernaus sosteniéndolo hoy dentro del Ente es sostener a Eduardo Accastello dentro del Ente y eso es así. Y lo que les quiero decir claramente es que si el oficialismo piensa en el Concejo, en la Intendencia o en su partido político que porque hoy tratan esto acá y lo aprueban de la manera en que lo aprueban, se terminó el tema, están equivocados, porque todavía faltan ver nueve años más del ENINDER, porque todavía falta hablar de aquella Auditoría del año 2009, todavía falta hablar y eso se lo digo especialmente a Usted Contadora Navarro de la omisión de la registración de la deuda que hoy surge del Balance, de la responsabilidad funcional y penal de no haber hecho los aportes tanto de Afip como de Ingresos Brutos ante Rentas y esa responsabilidad es la que Usted tiene que responder, como por ejemplo la convivencia del área económica que estaba a su cargo con el ENINDER cuando se hicieron dobles rendiciones de pago donde acá están la firma de funcionarios de economía en una doble rendición y espero que no tenga la irrespetuosidad que tuvo tanto en Comisión como hoy en los diarios de tirarle la responsabilidad a alguien que ya no se puede defender, espero que tenga la suficiente entidad y dignidad para responder por sus hechos Usted misma. En definitiva Sr. Presidente, nosotros no vamos a acompañar una farsa, nosotros no vamos a pretender ahora legitimar Resoluciones de Ente cuando se han cansado de esquivar los controles, en definitiva Sr. Presidente el tema ENINDER recién empieza, gracias. // Tiene la palabra la Concejal Verónica NAVARRO. // Muchas gracias Sr. Presidente. Solamente porque me ha aludido la Concejal preopinante y la verdad que no iba a participar de la discusión del tema ENINDER, no sé porque saliste a colación con el tema Balance, nunca le he sacado la responsabilidad a ninguna de las tareas que me han tocado en mi vida profesional, menos lo voy a hacer ahora y quédese absolutamente tranquila que voy a responder como siempre he respondido con toda mi calidad y solvencia profesional en cada uno de los temas y las tareas que me han sido encomendadas. No le tengo miedo ni a Usted ni a nadie, estoy a disposición de todas las averiguaciones, de todas las explicaciones que haya que dar, solamente le debo las consideraciones personales, éticas y morales a mi familia y a Dios, nada más. Respecto de eso si también quiero decirte que no tuve absolutamente nada que ver con la situación de que me mencionaste a la salida de Comisión y que largaste un comentario y te fuiste, no tengo absolutamente nada que ver, si te tengo que decir algo lo digo acá en sala, si hay una cuestión de incompatibilidad respecto de tu trabajo, Usted sabrá, nada más. // Tiene la palabra el Concejal Gustavo BUSTAMANTE. Por favor si vamos a continuar el debate diríjanse hacia Presidencia, no dialoguen entre ustedes. // Tiene razón Sr. Presidente. Precisamente cuando analizábamos la presentación puntualmente de la Ordenanza, tuvimos en cuenta varios puntos, uno de ellos es el mismo Ente que ha sido conformado por varios Intendentes y que tiene una particularidad de un estatuto en el cual lo reglamenta, es por eso que nosotros en un momento cuando analizábamos era solicitarle al Sr. Intendente que instrumente la Auditoría. Seguramente esto no se hubiera dado si en la conformación de este Ente se hubiera pensado en el control y en la minoría que se reclamó por muchos años y que esto se desprende de un informe que ninguno de los que estábamos acá nos imaginábamos que se estaba haciendo que era la Auditoria General de la Nación y a partir de ahí empieza este Concejo Deliberante a tratar este tema. El Concejal cuando hace mención hay muchos puntos en común pero precisamente creo que se confunde o tal vez tratan de hacer un desvío en lo que tiene que ver con lo que estamos tratando puntualmente en lo que tiene que ver con lo que estamos tratando puntualmente, Villa María es nada más ni nada menos por el estatuto la Presidencia de este Ente, y no son 100, ni son 50, ni son 40, son solamente 5 de los cuales cuando se conforma el directorio, solamente 4 porque tiene que haber una junta fiscalizadora, son los miembros, y si son 4 y el Presidente tiene por estatuto que no lo hicimos nosotros el derecho de poner el director, que también tiene voto, en una cuestión de voluntad política, tiene la mayoría automática o en el caso de empate, desempata por el voto de vale doble. No pueden los Intendentes adherentes por estatuto y no hay voluntad tampoco de seguir participando, porque ya el propio Intendente de Villa María dijo que el Ente se va a dedicar a lo que es capacitación, entonces ya creo que muchos Intendentes están analizando que van a hacer si ya no hay más obras. Pero quiero dejar esto en claro, cuando uno está tranquilo del accionar de las instituciones no tiene miedo de la forma de la cual va a ser Auditada y quiero terminar recordando cuando asumió Amadeo Sabatini, le dio la totalidad a la oposición del Tribunal de Cuentas y le dijo a sus pares, “No tengo miedo que me controlen, porque precisamente acá no va a haber absolutamente nada raro”, y fue así que le dio la totalidad de fiscalización de los actos de Gobierno a los actores de la oposición. Nada más Sr. Presidente. // Tiene la palabra el Concejal Carlos DE FALCO. // Antes de terminar el debate quería hacer algunas aclaraciones técnicas respecto a lo que hemos conversado o a lo que se ha debatido para hacer más concreto, haber, si el Proyecto que presentaron, me rectifico en este sentido el Bloque Juntos por Villa María, realmente no sabía de la enfermedad, lo dije así porque leí la firma, no tenía ninguna intencionalidad esa situación, lo quiero rescatar, lo había señalado así porque así está firmado, pero más allá de ello, si la intencionalidad es realizar una Auditoría, ya está cumplido; es decir, creo que las formas son importantes y en ese sentido el artículo 68 es claro, dice las comisiones después de estudiar un asunto sometido en consideración formularán despacho. Es común que los despachos modifiquen las normas, yo he sido Concejal ya en otra oportunidad y se han modificado, está bien podrán no compartirse, a lo mejor no es tan usual, pero yendo al fondo del asunto creo que está cumplimentado, lo digo con convicción, igualmente aquí se trae un tema que si bien y nobleza obliga ha sido discutido en la comisión o en el Concejo en Comisión, porque nobleza obliga que lo diga, que es la actuación del Dr. Bernaus porque no voy a limitarme ahora que hay terceros que no participaron de las reuniones de que no se habló de este tema, si se habló pero no está en el Proyecto solicitar el desplazamiento, ese es otro Proyecto que corre por cuerda separada a este y no se ha unificado. Pero más allá de esa cuestión técnica, hablemos un poco de este asunto, que no quede flotando en el aire la intervención de alguien que está expresamente excluido en el Proyecto de intervenir; si nosotros expresamente en el artículo 2º que dice “solicitar la comisión integrada por Intendentes de cada uno de los partidos”, excluye de esa actuación a los demás funcionarios de la entidad, es que está excluido totalmente de la intervención, entonces yo tengo para mí de que no tiene ninguna injerencia y que eso de la continuidad o no del Director Ejecutivo lo resolverá el ENINDER, pero no está hoy en discusión, en discusión está la Auditoría. La Auditoria ¿se hace?, si se hace, ¿interviene algún funcionario actual del ENINDER?, no, no interviene, lo hacen Intendentes terceros que no están dentro de la Comisión directiva; de manera tal que yo interpreto razonablemente con esto que estamos cumpliendo el parámetro de excluir a quien puede tener algún interés y hacerlo por personas de todas las fuerzas políticas, yo calculo que un Intendente de otra fuerza política no va a tener ningún interés en ningún sentido, solo en conocer la verdad que es el interés nuestro. Por último, como aquí se ha hecho referencia al Intendente Gill, quisiera mencionar la transparencia en el obrar de nuestro Intendente. En primer lugar de tomar la inquietud que existía en los sectores políticos y en los sectores sociales respecto a la actuación del ENINDER y proponer la Auditoría y el Informe Externo, porque a eso lo ha propuesto el Intendente local más allá de que se ha reunido no solamente con la Comisión Directiva sino con la mayoría de los Intendentes que conforman el Ente. Y no solamente eso, yo creo que el Intendente actual, no se puede dudar de él, cuando ha dado sobradas muestras de transparencia, ejemplo, Gobierno Abierto, donde todos pueden ir y consultar en la web quienes son los proveedores, cuanto se les paga, como se les paga, es decir la web es una re biografía del movimiento económico de la Municipalidad o del departamento Ejecutivo que todo el mundo puede acceder y formular las presentaciones que estime si corresponde o no. En ese sentido, también ha requerido a todos los Entes las rendiciones de cuentas y como un dato más de su transparencia ha generado una Ordenanza o ha presentado un Proyecto de Ordenanza a este cuerpo que aquí se ha discutido y también se ha modificado, valga la redundancia del Consejo de los Partidos Políticos, donde el Intendente, o la gestión para ser más claros, se somete realmente a una Auditoría de su actuación, como dijo Sabattini, creo que tiene un control de todas las fuerzas políticas que allí pueden plantear la temática que estimen corresponder. Digo con esto que no podemos dudar y poner en tela de juicio públicamente la falta de transparencia del Intendente, por eso me permití con todo respeto señalar eso, dejémoslo actuar, dejemos que se haga el informe, si nosotros vemos algún motivo de inquietud en su transcurso pues planteemos lo que tengamos que platear, pero creo que no tenemos derecho de dudar de Martín Gill. Nada más. // Tiene la palabra el Concejal Gustavo BUSTAMANTE. // La verdad que uno no pone en tela de juicio si el Intendente o no tiene la intención de transparentar la gestión, al contrario, fue una de las primeras iniciativas pedidas por el Departamento Ejecutivo de las cuales toda la Bancada acompaño tanto Gobierno Abierto, como Auditoría Externa y esas son las cosas que me pregunto y me preocupan, porque el Auditor Externo tenía una fecha de 90 días máximo su nombramiento y estamos casi en el mes 8 y todavía no sabemos quién va a ser y es una Ley, una Ordenanza que mandó el Departamento Ejecutivo solicitando como una necesidad para empezar su gestión. Es por eso que la transparencia obviamente que la vamos a acompañar en todo sentido y en materia legislativa, pero a la voluntad política hace falta llevarla de manifiesto, yo creo que en ese detalle son cosas que me preocupan y yo creo que nosotros debatimos mucho sobre este tema en estas últimas dos semanas y es el estatuto y vuelvo a insistir el que le da al Intendente todas las herramientas para solicitar la Auditoría, para designar el director no hace falta una convocatoria masiva, obviamente si esto es dilatar como se está dilatando hasta el momento la Auditoría Interna y no la Externa que no la aprobaron, yo creo que esto no va a buen puerto y solamente va a quedar en meras expresiones. // Tiene la palabra la Concejal Nora LANDART. // Gracias Sr. Presidente. Nosotros lo que le pedimos al Abogado Martín Gill, Intendente de esta ciudad, que en el uso de las atribuciones que le confiere la C.O.M. instruya las Auditorías pertinentes, porque este cuerpo, estos Concejales están facultados para pedirle que él proceda. Y quiero recuperar algo que se planteó en otro momento, todos los puntos que están contenidos en el Proyecto original se ajustan a lo que el Intendente Municipal está facultado para hacer y si introducimos el tema de los veedores es porque nos permitimos después al menos desde en lo personal haber estado 4 años donde burlonamente se reaccionaba frente a los pedidos de informe que nunca se respondieron, proceda a realizar la Auditoría que corresponde, él tiene la facultad y la posibilidad de hacerlo y de reparar, nosotros no y el Intendente Gill debe saber que este Bloque cuando ha tenido que defender Proyectos de Ordenanza enviados por el Ejecutivo, no lo hicimos solamente para acompañar su gestión, lo hicimos porque el acceso a la información pública es un derecho, aunque durante muchísimos años acá no se haya practicado ni se haya interpretado de esta manera, por lo tanto lo que le pedimos en este día al Intendente que se ha hecho eco del Proyecto de Ordenanza en algunos aspectos de Juntos por Villa María es que proceda, que de la preocupación pase a la ocupación, no hay manera de avanzar si no somos capaces de transparentar lo que tenemos hacia atrás, lo estamos necesitando, no nosotros como oposición, lo está necesitando la ciudadanía de Villa María Sr. Presidente, lo está necesitando la sociedad en general, la sociedad está asqueada de corrupción y de presunciones de corrupción, necesita la sociedad gestos, no me voy a cansar de decirlo, necesita gestos de los funcionarios públicos y de la dirigencia política, él lo puede hacer, él puede instruir una Auditoría, o informe. Una Auditoría para atrás si no hay nada que ocultar, si no hay nada que no se ajuste a los procedimientos legales establecidos que lo haga porque va a ser reparadora esa información y sino también de alguna manera se va a venir a reparar tanta injusticia, tanta descalificación, tanta falta de respeto que sufrieron muchos de los dirigentes de esta ciudad que intentaron defender la verdad y el manejo trasparente de los fondos públicos, por lo tanto que no se equivoquen las expresiones y palabras de este Bloque, le pedimos a Martín Gill, Intendente de esta ciudad que en el uso de las facultades que tiene conferidas actúe y esclarezca las presunciones de corrupción y de malversación de los fondos públicos, nada más que eso Sr. Presidente. // Sometemos a votación el Punto Nº 5 del Orden del Día. En GENERAL quienes estén por la afirmativa, aprobado por MAYORÍA. En PARTICULAR art. 1º, por la afirmativa, aprobado por MAYORÍA; art. 2º, por la afirmativa, aprobado por MAYORÍA; art. 3º, por la afirmativa, aprobado por MAYORÍA; art. 4º, por la afirmativa, aprobado por MAYORÍA. Aprobado por MAYORÍA en GENERAL y en PARTICULAR el Punto Nº 5. Habiendo culminado de tratar los Puntos del Orden del Día, invitamos a la Concejal Mónica LAZOS a arriar nuestra Enseña Patria.
